再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：諶來(lái)業(yè)，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：史春曉，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：北京中航弱電系統(tǒng)工程有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)霞光里******。

法定代表人：周晟，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：陳偉，北京體源律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人北京中航弱電系統(tǒng)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中航弱電公司）合同糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終5256號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，請(qǐng)求裁定再審，依法撤銷(xiāo)一、二審判決，改判駁回中航弱電公司的訴訟請(qǐng)求，由中航弱電公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。理由為：（一）我并非涉案重慶園博園項(xiàng)目的實(shí)際承包人，未參與管理該項(xiàng)目，也沒(méi)有從該項(xiàng)目中獲取實(shí)際利益。一、二審判決認(rèn)定我是重慶項(xiàng)目的實(shí)際承包人，證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)不清。我雖然在《個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》中認(rèn)可重慶園博園項(xiàng)目由我全權(quán)負(fù)責(zé)管理、執(zhí)行，所有的項(xiàng)目采購(gòu)和費(fèi)用支出均由我完成。但實(shí)際上根據(jù)證據(jù)可知，重慶園博園項(xiàng)目并不是我管理負(fù)責(zé)的，重慶園博園項(xiàng)目的實(shí)際情況與我在《個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》中所述的完全不相符合。（二）《個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》只是我單方向中航弱電公司出具的，其法律性質(zhì)系對(duì)債務(wù)人中航弱電公司的單方承諾，未送達(dá)債權(quán)人重慶云華建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)云華公司），既不構(gòu)成擔(dān)保合同，也不構(gòu)成債務(wù)加入、債務(wù)轉(zhuǎn)移、第三人代為履行，我本人依法可以撤銷(xiāo)，不予履行。同時(shí)，我沒(méi)有履行《個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》，未給中航弱電公司造成實(shí)際損失。中航弱電公司已出具《承諾書(shū)》，明確說(shuō)明我出具的《個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》無(wú)效。鄧浩出具《個(gè)人連帶責(zé)任承諾書(shū)》，證明涉案重慶園博園項(xiàng)目給中航弱電公司造成的損失或其他民事責(zé)任均由鄧浩承擔(dān)。中航弱電公司起訴要求我承擔(dān)這些責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。本案案由為合同糾紛，與當(dāng)事人訴求和事實(shí)不符。（三）為查明案件事實(shí)，我曾向二審法院提出調(diào)查取證申請(qǐng)，申請(qǐng)法院調(diào)取與本案認(rèn)定結(jié)論密切相關(guān)的證據(jù)，但二審法院未予準(zhǔn)許，程序違法，剝奪了我的合法權(quán)利。李某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為：（一）關(guān)于《個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》的效力問(wèn)題。依據(jù)已查明的事實(shí)，李某某系完全民事行為能力人，其在簽署《個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》過(guò)程中，已經(jīng)充分征求了律師的意見(jiàn)，在律師建議不能簽署的情況下，仍然同意簽字確認(rèn)。以上事實(shí)表明李某某對(duì)于《個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》的內(nèi)容完全知悉，其簽字行為亦是經(jīng)過(guò)征求意見(jiàn)和充分考慮后而做出的，該行為屬于其真實(shí)意思表示，該承諾書(shū)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為合法有效。故一、二審法院確認(rèn)李某某向中航弱電公司出具的《個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》合法有效，并無(wú)不當(dāng)。（二）關(guān)于李某某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。李某某退休前一直在中航弱電公司擔(dān)任重要職務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)辦公平臺(tái)申請(qǐng)過(guò)涉案項(xiàng)目用章，中航弱電公司支付了與云華公司訴訟的執(zhí)行款及律師代理費(fèi)，中航弱電公司要求李某某按照《個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》承擔(dān)上述費(fèi)用，有事實(shí)和合同依據(jù)。一、二審法院予以支持，并無(wú)不當(dāng)。（三）關(guān)于李某某出具的《承諾書(shū)》的效力問(wèn)題。李某某主張其出具的《承諾書(shū)》應(yīng)為合法有效，依據(jù)該《承諾書(shū)》其應(yīng)當(dāng)免責(zé)。但該《承諾書(shū)》無(wú)中航弱電公司人員簽字且沒(méi)有寫(xiě)明日期，參考在另案訴訟中，李某某提交的證據(jù)存在先蓋章后行文的事實(shí)，一、二審法院對(duì)《承諾書(shū)》未予采信，并無(wú)不當(dāng)。（四）關(guān)于證據(jù)調(diào)取的問(wèn)題。李某某申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)并非本案法院必須調(diào)取的證據(jù)，二審法院未予調(diào)取，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，李某某的再審申請(qǐng)缺乏充分的事實(shí)與法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　田　燕

審 判 員　　王　寧

審 判 員　　付曉華

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　肖修娟

書(shū) 記 員　　劉寒飛