再審申請人（一審被告、二審上訴人）：北京藍某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)霞光里**樓******。

法定代表人：李彩霞，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：種衍兵，男，該單位工作人員。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市大廠縣大福北路南側(cè)街東側(cè)。

法定代表人：刁露，董事長。

委托訴訟代理人：王學剛，北京大成律師事務所律師。

委托訴訟代理人：商瑤，北京大成律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住北京市海淀區(qū)。

再審申請人北京藍某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱藍某某公司）、大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中基首業(yè)公司）因與被申請人張金某合同糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院(2020)京03民終7255號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

藍某某公司申請再審稱，請求撤銷二審判決并重新審理。理由為：一、二審判決認定事實不清，適用法律錯誤，程序及審判原則有問題，依法應予撤銷，重新審理。（一）一、二審法院認定我公司收取信息服務費沒有合同及法律依據(jù)，該認定事實有誤。（二）一審判決存在適用法律不當?shù)那樾?。（三）二審法院直接網(wǎng)絡開庭并作出判決，程序存在問題，違背類案檢索、同案同判原則。藍某某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，申請再審。

中基首業(yè)公司申請再審稱，請求撤銷一、二審判決，發(fā)回重審或依法改判，訴訟費由張金某承擔。理由為：（一）二審判決存在事實認定錯誤的情形。（二）二審判決存在適用法律錯誤的情形。（三）二審法院剝奪了我公司要求線下審理的正當訴訟權(quán)利。（四）一審法院未行使獨立審判權(quán)，違反法定程序。（五）二審法院違背了“類案檢索、同案同判”原則。中基首業(yè)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第九項的規(guī)定，申請再審。

本院經(jīng)審查認為，二審法院確定本案的爭議焦點為涉案《項目團購推薦單》的性質(zhì)和效力，藍某某公司是否依照上述協(xié)議提供了相應服務，進而應否退還所收取的服務費用，以及在藍某某公司負有退款義務的前提下，中基首業(yè)公司應否承擔連帶清償責任問題，是正確的。同時圍繞上述爭議焦點，論理充分，本院予以確認。一、二審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。藍某某公司和中基首業(yè)公司主張原審法院審判原則存在問題，缺乏依據(jù)。藍某某公司和中基首業(yè)公司雖認為二審法院未進行線下審理，但二審法院充分聽取了雙方當事人的訴辯意見，并未剝奪其依法行使辯論的權(quán)利。藍某某公司和中基首業(yè)公司主張原審法院違反法定程序以及違背了“類案檢索、同案同判”的原則，亦缺乏依據(jù)。綜上，藍某某公司和中基首業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第九項規(guī)定的情形，其申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京藍某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年一月二十七日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌