再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):閆某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市東城區(qū)。
委托訴訟代理人:李強(qiáng),北京理瀚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:吳曉凡,北京理瀚律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):馬某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市東城區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):馬某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市東城區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):馬某3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市東城區(qū)。
三被申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人:安微微,北京培寧律師事務(wù)所律師。
三被申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人:馬潔,北京培寧律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人閆某因與被申請(qǐng)人馬某1、馬某2、馬某3繼承糾紛一案,不服北京市第二中級(jí)人民法院(2020)京02民終5018號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
閆某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),其申請(qǐng)?jiān)賹徥掠煞稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的法定情形。其申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求是:1.撤銷(xiāo)本案二審民事判決;2.發(fā)回重審或改判為法定繼承。其申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由為:其在一審判決后上訴前發(fā)現(xiàn)被繼承人馬某4簽字按手印的單據(jù),其上簽字按印與被申請(qǐng)人提供的代書(shū)遺囑上的簽字按印明顯不符,其在上訴的同時(shí)提交了鑒定申請(qǐng),但二審法院對(duì)其鑒定申請(qǐng)沒(méi)有作出回復(fù),也未進(jìn)行任何釋明,違反了最高法院民事訴訟證據(jù)關(guān)于法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定的規(guī)定。代書(shū)遺囑上的簽名按印如果是偽造的,就侵害了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益,因此應(yīng)當(dāng)對(duì)簽名按印的真實(shí)性予以鑒定,代書(shū)遺囑上的遺囑人簽名是否真實(shí),直接影響到遺囑是否有效是本案定案的依據(jù)所在。二審法院對(duì)再審申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)不予理睬批復(fù),侵害了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。一、二審判決均等分割遺產(chǎn)的處理結(jié)果有誤,未能依法保護(hù)其合法權(quán)益,本案依法應(yīng)予再審糾正。
被申請(qǐng)人馬某1、馬某2、馬某3答辯意見(jiàn)稱(chēng),尊重法院判決。
本案在審查過(guò)程中,本院通過(guò)調(diào)解方式化解雙方糾紛,終因雙方爭(zhēng)議較大未果。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證是否準(zhǔn)許系法院根據(jù)案件情況決定,二審法院未予準(zhǔn)許調(diào)取證據(jù)系法院根據(jù)案件審理情況依法作出的結(jié)果,本院認(rèn)為,并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)審查,根據(jù)本案查明的事實(shí)和證據(jù)材料以及各方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn),一、二審法院作出的判決處理結(jié)果,本院認(rèn)為,并無(wú)不妥,即再審申請(qǐng)人閆某主張的本案應(yīng)當(dāng)再審的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛梢蛉狈σ罁?jù)而不成立。
綜上,閆某提出的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠?,不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的法定情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回閆某的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 劉 珊
審 判 員 李寶剛
審 判 員 朱海宏
二〇二一年三月三十一日
法官助理 郝耀文
書(shū) 記 員 侯 雪
成為第一個(gè)評(píng)論者