再審申請人（一審原告、二審上訴人）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：楊練兵，北京市亞太律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國工商銀行股份有限公司北京永安東里支行，經(jīng)營場所北京市房山區(qū)城關(guān)農(nóng)林路西側(cè)。

負(fù)責(zé)人：范文，行長。

再審申請人周某某因與被申請人中國工商銀行股份有限公司北京永安東里支行（以下簡稱永安里支行）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院(2020)京02民終1155號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

周某某申請?jiān)賹彿Q，撤銷一、二審判決，依法予以再審；本案全部訴訟費(fèi)用由永安里支行承擔(dān)。理由為：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。（一）由于永安里支行的過錯導(dǎo)致周某某出借的15萬元無法收回，永安里支行理應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（二）周某某自始至終未控制9165卡。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，周某某依法申請?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法確認(rèn)周某某主張的借款事實(shí)存在，其主張的15萬元債權(quán)是否成立、相應(yīng)損害后果是否存在，亦難以認(rèn)定。原審法院對此認(rèn)定正確，本院予以認(rèn)可。根據(jù)周某某的自述及永安里支行提交的2011年6月12日9165卡開戶、轉(zhuǎn)賬、取款個人業(yè)務(wù)憑證，可以證實(shí)9165卡的開戶、轉(zhuǎn)賬、取款均連續(xù)數(shù)分鐘發(fā)生在同一業(yè)務(wù)窗口，亦證實(shí)周某某在場并由其本人向9165卡轉(zhuǎn)賬，其理應(yīng)知曉9165卡的實(shí)際持卡人。永安里支行的行為并非造成周某某所主張的損失的直接原因，周某某要求永安里支行賠償其借款損失及訴訟費(fèi)用損失，缺乏充分事實(shí)及法律依據(jù)，原審不予支持，并無不當(dāng)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。周某某的再審申請理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回周某某的再審申請。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年三月二十四日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌