再審申請人（一審原告、二審上訴人）：巢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：張艷玲，北京美泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張潔，北京美泰律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京市規(guī)劃和自然資源委員會，住所地北京市通州區(qū)承安路**。

負責人：張維，主任。

委托訴訟代理人：馬思騰，女，北京市規(guī)劃和自然資源委員會干部。

委托訴訟代理人：楊琨，國浩律師（北京）事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京天地助房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街**院**樓****15-15D-08。

法定代表人：李和平，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：莫潔云，北京京凱律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳敏，北京京凱律師事務(wù)所實習律師。

再審申請人巢某某因與被申請人北京市規(guī)劃和自然資源委員會（以下簡稱北京市規(guī)自委）、北京天地助房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天地助公司）合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終2865號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

巢某某申請再審稱，（一）一、二審判決對案件主要事實審查不清。1.涉案的《北京市國有土地使用權(quán)出讓合同》實質(zhì)上侵犯了巢某某既有的土地使用權(quán)。2.一、二審法院未對巢某某合法享有的土地使用權(quán)予以認定。3.一、二審法院未對本案涉及到的實質(zhì)問題予以審查，侵犯了巢某某獲得案件實質(zhì)審理的權(quán)利。（二）一、二審判決適用法律錯誤。1.涉案的《北京市國有土地使用權(quán)出讓合同》在未征得所涉土地使用權(quán)人同意的情況下，非法處分巢某某依法享有的土地使用權(quán)，使得巢某某對房屋占地范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)無從實現(xiàn)。2.二審法院認定涉案的《北京市國有土地使用權(quán)出讓合同》不存在損害巢某某作為第三人利益的情形是錯誤的。3.一、二審判決與最高人民法院相關(guān)判例相悖。綜上，巢某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審。

北京市規(guī)自委提交意見稱，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當予以維持。

本院經(jīng)審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，巢某某主張北京市規(guī)自委和天地助公司之間簽訂的《北京市國有土地使用權(quán)出讓合同》違反了《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定應(yīng)屬無效，但未就其上述主張?zhí)峤怀浞钟行ёC據(jù)予以證實，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。一、二審法院根據(jù)查明的事實，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，對巢某某基于地上物所有權(quán)而提出相關(guān)土地使用權(quán)出讓合同無效的主張未予支持，認定事實清楚，適用法律正確，據(jù)此所作判決并無不當。綜上，巢某某申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回巢某某的再審申請。

審 判 長　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　董殿超

書 記 員　　李涵喬