再審申請人（一審原告、二審上訴人）：黃明亮，男，1970年7月18日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國石化銷售股份有限公司北京石油分公司，營業(yè)場所北京市東城區(qū)廣渠家園6號樓。

負責(zé)人：史東斌，董事長、黨委書記、分公司代表。

委托訴訟代理人：李曉妍，北京市岳成（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉彤彤，北京市岳成律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京匯力達勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝外大街**辦公樓**0-2310。

法定代表人：易保斗，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李貴陽，男，該單位工作人員。

再審申請人黃明亮因與被申請人中國石化銷售股份有限公司北京石油分公司（以下簡稱中石化北分公司）、北京匯力達勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱匯力達公司）勞動爭議一案，不服北京市第三中級人民法院(2020)京03民終11498號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

黃明亮申請再審稱，撤銷一、二審判決，依法改判或發(fā)回重審，本案全部訴訟費用由中石化北分公司、匯力達公司承擔(dān)。理由為：（一）有新的證據(jù)足以推翻原審判決。黃明亮提交《關(guān)于東方油庫人員分流方案的提案》《東方油庫原派遣制員工黃明亮同志來訪訴請意見》、中石化北分公司在通州區(qū)仲裁時提交的證據(jù)清單、黃明亮的工資條，證明中石化北分公司、匯力達公司推卸責(zé)任，惡意虛假陳述，欺騙法官。（二）原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。原審關(guān)于黃明亮入職工作、解除勞動合同關(guān)系的事實認定，均缺乏證據(jù)證明。黃明亮的最初目的是確認黃明亮的勞動關(guān)系歸屬方支付賠償，另一方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（三）原判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的?！秳趧雍贤返闹匾畔⒈硎霾徽鎸嵡掖嬖诳瞻變?nèi)容，黃明亮不認可《勞動合同》上本人簽字的真實性。原審認定《勞動合同》有效，明顯有失公平。（四）對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，申請人民法院調(diào)查，而法院未能收集。（五）原判決適用法律確有錯誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項的規(guī)定，申請再審。

中石化北分公司、匯力達公司提交意見稱，（一）黃明亮與中石化北分公司之間是勞務(wù)派遣用工關(guān)系，而非勞動關(guān)系。（二）因為客觀情況發(fā)生重大變化，中石化北分公司將黃明亮退回到匯力達公司，符合法律規(guī)定。（三）匯力達公司因黃明亮?xí)绻ば袨閲乐剡`紀，與黃明亮解除勞動關(guān)系。（四）黃明亮社會保險賠償請求不屬于法院受案范圍。（五）黃明亮主張的新證據(jù)全部在此前審理過程中提交過，并非新證據(jù)。綜上，請法院駁回黃明亮的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，舉證不能或不充分的，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)本案查明的事實，黃明亮認可其收到了《解除勞動合同通知書》以及油庫拆除、工資不變、崗位不變、巡線地點不變情況、匯力達公司向其發(fā)送兩次短信、兩次書面通知其上班及《北京匯力達勞務(wù)有限責(zé)任公司勞動合同管理暫行辦法》、2017年11月29日至2018年1月24日期間未出勤的事實，故一、二審法院認定中石化北分公司將黃明亮退回匯力達公司、匯力達公司于2018年1月24日解除與黃明亮的勞動關(guān)系符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。黃明亮主張原審中的《勞動合同》是偽造的，不認可本人簽字的真實性，但未能提交證據(jù)予以證明，且黃明亮在一審中認可《勞動合同》上是其本人簽字。一、二審不予支持其該項主張，亦無不當(dāng)。黃明亮在二審階段提交的調(diào)查取證申請，因申請所載事項與其本案訴訟請求所依據(jù)的相關(guān)事實之間缺乏緊密關(guān)聯(lián)，二審法院不予準許，并無不當(dāng)。黃明亮在再審審查階段提交的證據(jù)，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》中關(guān)于新證據(jù)的規(guī)定，且無法推翻原審判決，本院不予采信。本案認定事實清楚，適用法律正確。綜上，黃明亮的再審申請理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回黃明亮的再審申請。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年三月二十四日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌