再審申請人（一審原告、二審上訴人）：洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住福建省廈門市湖里區(qū)。

委托訴訟代理人：彭躍東，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：紀文婷，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：黃書建，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省沈陽市和平區(qū)。

委托訴訟代理人：任紅蕾，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李占英，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

一審第三人：蘇文禮，男，xxxx年xx月xx日出生，住福建省廈門市。

一審第三人：蘇成火，男，xxxx年xx月xx日出生，住福建省廈門市湖里區(qū)。

再審申請人洪某某因與被申請人黃書建及一審第三人蘇文禮、蘇成火案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終10702號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

洪某某申請再審稱，（一）提交南安市侖蒼鎮(zhèn)人民政府于2020年9月23日出具的《證明》及南安市婚姻登記處于2020年9月24日出具的《婚姻登記信息查詢情況通知書》作為新證據(jù)，足以證明涉案房屋購置于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故一、二審法院關(guān)于“無法結(jié)合婚姻關(guān)系變動節(jié)點認定涉案房屋購置是否系夫妻共同財產(chǎn)”的認定是錯誤的。上述兩份證據(jù)雖形成于二審判決前，但二審法院未組織質(zhì)證，故仍作為新證據(jù)提交。（二）黃書建提交的《離婚證》《離婚協(xié)議書》《聲明》《未婚聲明書》《個人貸款無配偶聲明》等證據(jù)均是偽造的。（三）一、二審法院對于黃書建所提向南安市民政局婚姻登記處調(diào)取蘇成火、洪某某婚姻登記狀況的申請，洪某某所提要求調(diào)取2014年3月24日的戶口遷移審批材料以及核實2010年11月10日離婚證真實性等情況的申請，均未予準許。（四）一、二審判決舉證責任分配不當，屬于適用法律錯誤。綜上，洪某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審。

黃書建提交意見稱，（一）洪某某在再審審查階段提交的證據(jù)，不屬于新證據(jù)，系其在訴訟階段故意不提交。此外，上述證據(jù)亦不影響一、二審判決認定的事實。（二）《離婚證》《離婚協(xié)議書》《聲明》《未婚聲明書》《人貸款無配偶聲明》是黃書建申請法院去銀行調(diào)取的，不是偽證。（三）自身身份關(guān)系的舉證不需要申請法院來調(diào)取，而洪某某與蘇成火婚姻關(guān)系的變更，也不影響本案的裁判。（四）依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)足以定案，故一、二審法院未依洪某某的申請調(diào)取證據(jù)是不存在問題的。綜上，請求駁回洪某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，洪某某主張黃書建申請法院從銀行調(diào)取的相關(guān)證據(jù)材料系偽證，但未就此提交充分有效證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，本院對此不予采信。二審法院根據(jù)雙方訴辯意見，確定案件的爭議焦點為洪某某對涉案房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益正確。二審法院根據(jù)查明的事實，綜合蘇成火購買涉案房屋及辦理銀行貸款的相關(guān)材料，結(jié)合涉案房屋被查封的時間及現(xiàn)有證據(jù)，考慮《夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書》中的內(nèi)容，未認定洪某某對涉案房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，認定事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當。因洪某某是否與蘇成火離婚并不能改變蘇成火購買房屋時對外的意思表示及法院查封涉案房屋的時間，即不影響本案的處理結(jié)果，故一、二審法院對洪某某、黃書建所提與婚姻有關(guān)的身份關(guān)系的調(diào)查取證申請未予準許，并無不當。同理，洪某某提交的《證明》及《婚姻登記信息查詢情況通知書》，不能推翻一、二審判決認定的事實，本院不予采納。綜上，洪某某申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回洪某某的再審申請。

審 判 長　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年三月十七日

法官助理　　董殿超

書 記 員　　李涵喬