再審申請人（一審被告、二審上訴人）：北京市漁陽公證處，住所地北京市密云區(qū)新西路60號院2門。

法定代表人：謝立成，主任。

委托訴訟代理人：楊華民，北京君憲律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：宣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市石景山區(qū)。

再審申請人北京市漁陽公證處（以下簡稱漁陽公證處）因與被申請人宣某某公證損害責(zé)任糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院(2020)京01民終4829號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

漁陽公證處申請再審稱，撤銷二審判決，改判漁陽公證處無需承擔(dān)100萬元的補充賠償責(zé)任；本案全部訴訟費用由宣某某承擔(dān)。理由為：（一）宣某某之妻郝云麗等故意找人冒名頂替騙取公證書，漁陽公證處已盡審查注意義務(wù)，原判決認定公證處負有較為明顯的審查過失，錯誤。（二）郝云麗等人明知是騙取的、虛假的公證書，為謀求典當(dāng)借款仍堅持使用，將房屋過戶到李平名下，依法應(yīng)由行為人承擔(dān)責(zé)任。（三）宣某某房屋被再次轉(zhuǎn)讓，最終導(dǎo)致無法追回，是宣某某與郝云麗未及時清償?shù)洚?dāng)債務(wù)所致。原判決要求漁陽公證處承擔(dān)責(zé)任，等同于為其違約行為買單。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，漁陽公證處依法申請再審。

本院經(jīng)審查認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公證機構(gòu)未盡到審查、核實義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。本案中，生效判決已經(jīng)認定郝云麗、李平、王玉婷惡意串通，將宣某某名下的房產(chǎn)出售給他人，且房屋已經(jīng)由第三人善意取得。郝云麗、李平、王玉婷的行為致使宣某某遭受損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。且宣某某的房產(chǎn)之所以能被他人以委托的方式過戶交易，與本案所涉及的委托公證書具有因果關(guān)系。漁陽公證處在未認真審查到場者是否為宣某某本人及《婚姻登記記錄證明》是否真實的情況下，便為王玉婷等人辦理了委托公證書。郝云麗等人提供的《婚姻登記記錄證明》與涉案公證書的落款日為同一天，漁陽公證處并未注意到在空間和時間上欠缺一定合理性的問題，對《婚姻登記記錄證明》所暴露出的可疑之處應(yīng)當(dāng)注意而未能盡到合理的注意及審查義務(wù)，亦未向出具單位或提交個人了解情況或進行核實，負有較為明顯的審查過失。故一、二審法院酌定漁陽公證處承擔(dān)100萬元的補充賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。漁陽公證處的再審申請理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京市漁陽公證處的再審申請。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年三月二十四日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌