再審申請人（一審被告、二審上訴人）：郝某某。

委托訴訟代理人：楊剛，北京市陽光律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：上海華特電梯有限公司。

法定代表人：沈峰，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：許志峰，北京市兩高律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王**，北京市兩高律師事務所實習律師。

一審被告：劉學華。

一審被告：馬建軍。

再審申請人郝某某因與被申請人上海華特電梯有限公司（以下簡稱華特公司）及一審被告劉學華、馬建軍股東損害公司債權人利益責任糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終11373號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

郝某某申請再審稱，（一）北京喬治電梯銷售服務有限公司（以下簡稱喬治公司）已滅失，無法進行清算，應作出終結公司清算的裁定后，才能證明喬治公司確實無法清算的事實。在通過強制清算案件審理確認喬治公司無法清算的基礎上，查明無法清算的原因，我是否存在怠于履行義務的行為，以及怠于履行義務的行為與喬治公司無法清算的后果之間是否存在因果關系，據(jù)此作出我是否應對喬治公司的債務承擔連帶清償責任。（二）華特公司提起本案訴訟超過了訴訟時效。據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。

華特公司提交意見稱，郝某某作為喬治公司的大股東，其在公司被吊銷后存在怠于履行清算義務的行為，郝某某以其不擔任公司職務為由提出不承擔清算義務，于法無據(jù)。郝某某怠于履行義務的消極不作為與公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法清算之間具有因果關系，我公司提起的訴訟未超過訴訟時效。

本院經(jīng)審查認為，喬治公司于2007年10月30日被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照，出現(xiàn)解散事由，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十三條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第七條規(guī)定，郝某某、劉學華、馬建軍作為喬治公司股東，是喬治公司的清算義務人，應在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始自行清算。郝某某、劉學華、馬建軍未依法組成清算組對喬治公司進行清算，郝某某明確表示其不掌握公司賬冊，無法清算，劉學華、馬建軍未到庭應訴，故喬治公司已實質(zhì)無法進行清算。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定，郝某某、劉學華、馬建軍應對（2006）豐民再初字第09542號民事判決書確定的喬治公司應付的債務承擔連帶責任。公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，能確定債權人知道或者應當知道有權申請強制清算的時間，但不能將此作為債權人要求股東承擔連帶清償責任請求權訴訟時效的起算點，而應以債權人知道或者應當知道“公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算”之日作為訴訟時效的起算點。華特公司表示在一審庭審中郝某某明確表示其無法清算后，才知曉喬治公司已無法清算。郝某某未舉證證明華特公司早已知道或應當知道喬治公司無法進行清算，郝某某主張本案華特公司起訴超過訴訟時效的意見，不予采納。一、二審綜合在案證據(jù)所作處理，并無不當。綜上，郝某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回郝某某的再審申請。

審 判 長　王立杰

審 判 員　王士欣

審 判 員　李　林

二〇二一年二月二十六日

法官助理　宋　琛

書 記 員　張圣楠