姚某某等與李某某房屋買賣合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-03-07 塵埃 評(píng)論0

北京市高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）京民申554號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：姚某某。

委托訴訟代理人：田淑慧，北京本度律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：于航，北京本度律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：李某某。

一審第三人：吳研。

委托訴訟代理人：周震，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張?zhí)鼓?，北京市盈科律師事?wù)所律師。

再審申請(qǐng)人姚某某因與被申請(qǐng)人李某某及一審第三人吳研房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終10835號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

姚某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一、二審認(rèn)定房屋買賣合同無效正確，但對(duì)合同無效的法律后果處理錯(cuò)誤，房屋所有權(quán)繼續(xù)登記在李某某名下沒有法律依據(jù)。房屋所有權(quán)基于房屋買賣合同無效應(yīng)恢復(fù)登記回我名下，無須征得吳研同意。（二）一、二審認(rèn)定房屋買賣合同為借貸提供擔(dān)保，缺乏依據(jù)。本案系以吳研為首形成利益團(tuán)體，采用套路貸手段，以非法侵占我的房產(chǎn)為目的，屬于依法打擊的違法行為。據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人的意思表示、實(shí)際交易流程及姚某某在一定期限內(nèi)對(duì)涉案房屋保留回購權(quán)等事實(shí)，一、二審認(rèn)定姚某某與李某某簽訂的房屋買賣合同及網(wǎng)簽合同無效，并無不當(dāng)。根據(jù)當(dāng)事人之間的交易模式，涉案房屋買賣合同的簽訂與民間借貸中簽訂房屋買賣合同為借貸提供擔(dān)保的通常做法基本一致，涉案房屋買賣及設(shè)立抵押擔(dān)保實(shí)質(zhì)上系基于當(dāng)事人之間的借款關(guān)系?？紤]到姚某某、姚麗與吳研之間圍繞涉案房屋尚有借款糾紛未予解決，在涉案房屋已向債權(quán)人吳研設(shè)立抵押且債權(quán)人吳研明確表示不同意解除的情況下，姚某某要求將涉案房屋所有權(quán)變更登記至其名下，依據(jù)不足。姚某某主張本案涉及套路貸，但未對(duì)其主張?zhí)峤怀浞值淖C據(jù)證明。綜上，姚某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回姚某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　王立杰

審 判 員　王士欣

審 判 員　李　林

二〇二一年二月二十六日

法官助理　宋　琛

書 記 員　張圣楠