再審申請人（一審被告）：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：李小波，北京市鑫諾律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王宇珂，北京市鑫諾律師事務所律師。

被申請人（一審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市西城區(qū)。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市西城區(qū)。

以上二被申請人之共同委托訴訟代理人：宋萬欣，北京市金石律師事務所律師。

被申請人（一審被告）：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市東城區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市西城區(qū)。

再審申請人王某1因與被申請人陳某、王某2、王某3、王某4法定繼承糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民終7729號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某1申請再審稱，（一）一、二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。一審法院在已經(jīng)查明北京市西城區(qū)101號房屋（以下簡稱涉訴房屋）為拆遷所得的家庭共有財產(chǎn)的情況下將涉案房屋直接認定為遺產(chǎn)，認定事實不清。（二）二審法院在王某1已經(jīng)就涉訴房屋提起所有權確認之訴的情況下，未中止審理，并在王某1提交新證據(jù)的情況下，未對王某1提交的新證據(jù)予以當庭質(zhì)證。二審判決認定的事實缺乏法律依據(jù)，應當中止審理而未中止，存在程序違法，人民法院應當再審。（三）一、二審判決適用法律錯誤，應當再審。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關規(guī)定，王某1提出再審申請。

陳某、王某2提交意見稱，王某1的再審申請無事實依據(jù)，程序違法，王某1如果對拆遷不服，可以另行解決，確認拆遷人問題并非民事訴訟受理范圍，請求法院駁回王某1的再審請求。

王某3提交意見稱，認可王某1提交的再審補充材料。涉案的36.5萬元是父母的積蓄，應作為遺產(chǎn)分給每一個繼承人。

王某4提交意見稱，王某1稱有她的一套房的事實王某4并不清楚，沒有人和我說過這事。

本院經(jīng)審查認為，涉訴房屋系王忠與劉桂云生前承租的房屋拆遷安置所得，后經(jīng)房改購買并登記在劉桂云名下，一審法院認定涉訴房屋系劉桂云與王忠的夫妻共同財產(chǎn)、涉訴房屋由各方繼承人平均繼承并無不當。王某1要求中止審理的理由不能成立，且不存在對新證據(jù)不予質(zhì)證的情形。王某1稱一、二審法院適用法律錯誤，但其在一審判決后并未提出上訴，現(xiàn)其以此為由要求再審缺乏依據(jù)。王某1的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某1的再審申請。

審 判 長　　于　洋

審 判 員　　蘇　偉

審 判 員　　張雅政

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　史明鷺

書 記 員　　張　璇