再審申請人（一審原告、二審上訴人）：衣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省招遠(yuǎn)市。

委托訴訟代理人：魏耀華，山東齊魯律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王婭妮，山東齊魯律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：李永東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：劉建文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省招遠(yuǎn)市。

二被申請人之共同委托訴訟代理人：謝向前，北京市新元律師事務(wù)所律師。

二被申請人之共同委托訴訟代理人：葉萌，北京市新元律師事務(wù)所實習(xí)律師。

再審申請人衣某某因與被申請人李永東、劉建文借款合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終1723號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

衣某某申請再審稱，（一）衣某某從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的詢問筆錄7份作為新的證據(jù)，足以推翻一、二審判決。（二）衣某某申請一審法院到北京消費(fèi)金融有限公司調(diào)取包括衣某某在內(nèi)的借款資料，一審法院未予調(diào)取。綜上，衣某某認(rèn)為，一、二審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，衣某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審。

李永東、劉建文提交意見稱，本案不存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的情形，衣某某提交的證據(jù)既不是新的證據(jù)，也不足以推翻原判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。二審法院認(rèn)定雙方爭議的焦點為衣某某與李永東之間是否存在民間借貸法律關(guān)系，即案涉200萬元款項的性質(zhì)問題正確。本案中，衣某某雖將公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄作為新的證據(jù)，但上述證據(jù)亦無法證明衣某某與李永東、劉建文間存在民間借貸關(guān)系。一、二審法院確認(rèn)衣某某提供的證據(jù)不足以證明其與李永東、劉建文借貸法律關(guān)系成立，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，對審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。衣某某主張調(diào)取的證據(jù)，并非人民法院調(diào)查收集審理案件需要的主要證據(jù)，法院未予調(diào)取亦無不當(dāng)。綜上，衣某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，衣某某申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回衣某某的再審申請。

審 判 長　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年二月二十四日

法官助理　董殿超

書 記 員　張　璇