再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：北京華世金陽(yáng)智能科技有限公司，住所地北京市通州區(qū)北楊洼**幢****。

法定代表人：朱東力，執(zhí)行董事。

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：朱東力，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市東城區(qū)。

二再審申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人：曹宇廣，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

二再審申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人：黃超，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：柴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：梁固本，北京泰樾律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人北京華世金陽(yáng)智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱金陽(yáng)公司）、朱東力因與被申請(qǐng)人柴某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終2725號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

金陽(yáng)公司、朱東力申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）劉保岳單方到庭作證的內(nèi)容未經(jīng)質(zhì)證，一審法院即采納為本案的主要定案證據(jù)，不可避免的剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。（二）2010年董事會(huì)決議商議事宜早已于2016年得到最終解決，一審法院認(rèn)定朱東力承諾給付190萬(wàn)元的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（三）一、二審法院判決朱東力承擔(dān)連帶責(zé)任違反了法律對(duì)有限責(zé)任公司法定代表人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)格界定，并對(duì)同一份證據(jù)上的二項(xiàng)內(nèi)容作雙重標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，明顯有失公正。（四）2010年的董事會(huì)決議約定“抽逃”股本金，明顯內(nèi)容違法，一審法院無(wú)視《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，錯(cuò)誤認(rèn)定該決議有效且不違法，作為判決金陽(yáng)公司和朱東力承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，二審法院維持了該錯(cuò)誤認(rèn)定。（五）本案起訴人應(yīng)該是北京泰晟偉業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰晟公司）或北京至升投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱至升公司）才符合訴訟程序。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定，金陽(yáng)公司提出再審申請(qǐng)。

柴某某提交意見(jiàn)稱，董事會(huì)決議實(shí)質(zhì)上包含了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部?jī)?nèi)容，朱東力作為股權(quán)受讓方，承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本案不存在任何抽逃注冊(cè)資本的事實(shí)。柴某某出具的《證明》在原審中金陽(yáng)公司、朱東力認(rèn)可其真實(shí)性，現(xiàn)其質(zhì)證意見(jiàn)完全是反言行為，法院不應(yīng)采納。劉保岳出庭接受調(diào)查不屬于新證據(jù)，是法院為了保證金陽(yáng)公司和朱東力的利益進(jìn)行詢問(wèn)，劉保岳代表至升公司表示完全配合轉(zhuǎn)讓股權(quán)份額。柴某某是本案適格主體。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，沒(méi)有違反法定程序，金陽(yáng)公司、朱東力的再審理由不成立，請(qǐng)求法院依法駁回其再審請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)金陽(yáng)公司董事會(huì)決議及泰晟公司、至升公司出具的證明等證據(jù)載明的內(nèi)容，金陽(yáng)公司、朱東力應(yīng)支付泰晟公司相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。泰晟公司同意由柴某某向金陽(yáng)公司和朱東力主張上述股權(quán)款，柴某某作為原告起訴主張權(quán)利主體適格。關(guān)于金陽(yáng)公司、朱東力主張董事會(huì)決議不具備法律效力等意見(jiàn)，二審法院已進(jìn)行了詳盡論理，本院不再贅述。關(guān)于金陽(yáng)公司、朱東力主張一、二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證、剝奪其辯論權(quán)利一節(jié)，缺乏事實(shí)依據(jù)。金陽(yáng)公司、朱東力的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京華世金陽(yáng)智能科技有限公司、朱東力的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　于　洋

審 判 員　　蘇　偉

審 判 員　　張雅政

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　史明鷺

書(shū) 記 員　　張　璇