再審申請人（一審原告、二審上訴人）：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京新知堂開創(chuàng)科技有限公司，住所地北京市東城區(qū)東長安街**東方廣場東方經(jīng)貿(mào)城東一辦公樓****。

法定代表人：王林，執(zhí)行董事。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京凱某聯(lián)盟教育科技有限公司，住所，住所地北京市東城區(qū)東長安街**東方廣場東方經(jīng)貿(mào)城東一辦公樓****div>

法定代表人：王林，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張斌，北京市嘉昊律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：梁曉沛，北京市常鴻律師事務(wù)所律師。

再審申請人龐某某因與被申請人北京新知堂開創(chuàng)科技有限公司（以下簡稱新知堂公司）、北京凱某聯(lián)盟教育科技有限公司（以下簡稱凱某聯(lián)盟公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終3921號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

龐某某申請再審稱，一、二審判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤。（一）一、二審法院對本案定性錯誤，涉案合同是典型的買賣合同，已經(jīng)成立并實際履行完畢，龐某某與新知堂公司之間存在買賣合同法律關(guān)系。（二）一、二審法院對本案定性錯誤導(dǎo)致事實認(rèn)定錯誤。一、二審法院關(guān)于龐某某向新知堂公司轉(zhuǎn)帳的451440元，系凱某聯(lián)盟公司通過新知堂公司收取龐某某教材費(fèi)的認(rèn)定無事實和法律依據(jù)。一、二審法院認(rèn)定龐某某向新知堂公司支付購書款系履行與凱某聯(lián)盟公司之間合作協(xié)議項下的合同義務(wù)，并不影響龐某某與新知堂公司之間合同的成立。一、二審判決引用的生效判決中的內(nèi)容對本案結(jié)果并無任何影響，不屬于對案件裁判結(jié)果有實質(zhì)影響的基本事實，一、二審法院據(jù)此駁回龐某某的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)。（三）一、二審判決適用法律錯誤，嚴(yán)重違反任何人不得從其違法行為中獲利的原則。龐某某與新知堂公司是否簽訂書面合同并非合同成立的必要條件，龐某某已支付價款，新知堂公司已交付標(biāo)的物，但其交付的教材是非法出版物，合同義務(wù)履行存在嚴(yán)重瑕疵，致使合同目的無法實現(xiàn)，新知堂公司構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)返還款項、賠償損失的違約責(zé)任。因龐某某向新知堂公司購買教材系基于凱某聯(lián)盟公司的指定，故凱某聯(lián)盟公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，龐某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，二審法院根據(jù)查明的事實和在案證據(jù)，結(jié)合雙方的訴辯意見及舉證情況，確定案件爭議焦點(diǎn)為龐某某購買涉案教材的合同相對方是新知堂公司還是凱某聯(lián)盟公司并無不當(dāng)，在對爭議焦點(diǎn)分析論述的基礎(chǔ)上，作出的認(rèn)定亦無不當(dāng)，所作判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。龐某某申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回龐某某的再審申請。

審 判 長　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　董殿超

書 記 員　　阿　晗