再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京尚德景觀園林有限公司總經(jīng)理，住廣東省深圳市福田區(qū)。

委托訴訟代理人：劉歆羽，北京市漢鼎聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：北京美石文化藝術(shù)有限公司（原北京玉竹園林工程有限公司），住所地北京市海淀區(qū)上地十街**院**樓**2009-1。

法定代表人：金大志，經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人北京美石文化藝術(shù)有限公司（原北京玉竹園林工程有限公司，以下簡稱美石文化公司）合同糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2020）京01民終2705號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原判決對(duì)于工程款的數(shù)額和支付時(shí)間均認(rèn)定錯(cuò)誤，將“18萬元”認(rèn)定為“58萬元”、將“開工前”認(rèn)定為“開工時(shí)”，進(jìn)而得出錯(cuò)誤結(jié)論。原判決作出的認(rèn)定無任何證據(jù)證明，與事實(shí)嚴(yán)重不符。（二）一、二審法院均存在不尊重本案核心事實(shí)、枉法裁判的情況，不適合重審本案，建議由高院進(jìn)行提審。（三）要想查清本案全部成本支出，應(yīng)主要以王某某提供的支出憑證和結(jié)算單據(jù)等資料為準(zhǔn)。（四）申請(qǐng)人基本上獨(dú)自承擔(dān)了整個(gè)工程的運(yùn)營，并且投入了大量的資金。原判決枉顧事實(shí)，得出申請(qǐng)人無權(quán)取得工程利潤，應(yīng)將全部利潤支付給被申請(qǐng)人的錯(cuò)誤結(jié)論。綜上，再審申請(qǐng)人依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某某與美石文化公司簽訂的《協(xié)議書》合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。本案中，雙方當(dāng)事人在履行《協(xié)議書》過程中，因未能對(duì)項(xiàng)目的收入和支出進(jìn)行確認(rèn)，導(dǎo)致無法對(duì)項(xiàng)目的盈虧進(jìn)行清算，從而產(chǎn)生糾紛。兩審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)，認(rèn)定項(xiàng)目施工人員主要由王某某組織，施工所用材料主要由其采買，相應(yīng)支出憑證、結(jié)算單據(jù)主要由其掌握，王某某對(duì)證明項(xiàng)目實(shí)際支出數(shù)額負(fù)有舉證責(zé)任正確。同時(shí)，兩審法院結(jié)合鑒定書及雙方所交證據(jù)綜合判斷，最終認(rèn)定本案所涉工程成本為1070735.92元，所涉項(xiàng)目最終利潤為322638.67元，并無不妥。王某某雖主張本案所涉工程虧損，但其理由缺乏依據(jù)，不能成立。對(duì)于分配利潤問題，《協(xié)議書》約定，王某某與美石文化公司各投資50%、各分利潤50%，如果其中一方投資不到位，分取利潤的比例也相應(yīng)減少，即雙方約定按投資比例分配利潤。現(xiàn)王某某提供的其向項(xiàng)目投資的證據(jù)多為單方制作，且不足以證明是為本案所涉項(xiàng)目的支出，故在涉案項(xiàng)目存在利潤的情況下，王某某無權(quán)取得項(xiàng)目利潤，相應(yīng)的利潤款應(yīng)支付給美石文化公司。兩審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)所作判決，并無不當(dāng)。王某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長　王立杰

審 判 員　李　林

審 判 員　王士欣

二〇二一年二月二十四日

法官助理　宋　琛

書 記 員　張　艷