再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：美某某科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。

法定代表人：程寶洪，董事長。

委托訴訟代理人：魯蕊，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：深圳市瑞達(dá)源科技有限公司，住所地廣東省深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道鐘屋工業(yè)區(qū)****（辦公場所）。

法定代表人：曹函，總經(jīng)理。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：胡程遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省沅江市瓊湖辦事處百樂社區(qū)。

再審申請人美某某科技（北京）有限公司（以下簡稱美某某公司）因與被申請人深圳市瑞達(dá)源科技有限公司（以下簡稱瑞達(dá)源公司）、胡程遠(yuǎn)買賣合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終634號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

美某某公司申請?jiān)賹彿Q，請求撤銷（2020）京01民終634號民事判決，依法再審。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤。胡程遠(yuǎn)的連帶保證責(zé)任未超過保證期間，其應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。雙方在合同中對保證期間約定不明，胡程遠(yuǎn)的保證期間應(yīng)為兩年。在保證期間內(nèi)，美某某公司要求過胡程遠(yuǎn)承擔(dān)保證責(zé)任，且胡程遠(yuǎn)在2017年8月9日的談話錄音中，表示同意履行，故其承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟時效未超過。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

胡程遠(yuǎn)提交意見稱，根據(jù)《代理商協(xié)議》第二條第7項(xiàng)約定:“為確保本合同項(xiàng)下乙方付款義務(wù)得到切實(shí)履行，丙方同意在本合同履行期內(nèi)的任一時點(diǎn)，甲方對乙方尚未收回的債權(quán)余額，由丙方向甲方提供連帶責(zé)任保證，而不論次數(shù)和每次的金額”。該條款僅僅是約定了胡程遠(yuǎn)對美某某公司的債權(quán)余額提供連帶保證，而并沒有對保證期間進(jìn)行約定，因此胡程遠(yuǎn)的保證期間為6個月，即2013年8月20日至2014年2月21日。美某某公司未在保證期間內(nèi)要求胡程遠(yuǎn)承擔(dān)保證責(zé)任，其保證合同的訴訟時效并不發(fā)生中斷的法律效果。即使胡程遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，也因保證期間的經(jīng)過而應(yīng)免除其連帶保證責(zé)任。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合三方簽訂的《代理商協(xié)議》中關(guān)于胡程遠(yuǎn)對美某某公司的債權(quán)提供連帶保證的內(nèi)容，并未涉及保證期間的約定。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第一款規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定，保證期間為不變期間，不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。本案中，瑞達(dá)源公司與美某某公司之間最后一筆訂單為2013年7月23日，按照合同約定，瑞達(dá)源公司的最后履行期限為2013年8月20日。根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，胡程遠(yuǎn)的保證期間應(yīng)為2013年8月20日起六個月，即2014年2月20日之前。現(xiàn)無證據(jù)證明美某某公司在此期間內(nèi)曾要求連帶保證人胡程遠(yuǎn)承擔(dān)保證責(zé)任，故二審法院認(rèn)定胡程遠(yuǎn)在涉案合同中的保證責(zé)任自2014年2月21日起免除，并無不當(dāng)。保證責(zé)任免除的法律效果，是從實(shí)體上免除保證義務(wù)，美某某公司主張因胡程遠(yuǎn)在訴訟時效屆滿后同意履行，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯，缺乏法律依據(jù)。綜上，二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，美某某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回美某某科技（北京）有限公司的再審申請。

審 判 長　　田　燕

審 判 員　　王　寧

審 判 員　　付曉華

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　張宏宇

書 記 員　　李夢寒