再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京奔馳戴姆勒汽車有限公司退休職工，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：李凡，北京東環(huán)律師事務所律師。

委托訴訟代理人：楊蘭芳，北京東環(huán)律師事務所實習律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，營業(yè)場所北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。

負責人：郭少軍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張浩，北京市華堂律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：姜浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市朝陽區(qū)。

再審申請人王某某因與被申請人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司、姜浩因申請財產(chǎn)保全損害責任糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民終11127號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某某申請再審稱，（一）原判決作出的最終認定并未遵循基本事實，判決結(jié)論缺乏證據(jù)證明。二審法院對損失事實的認定存在明顯矛盾之處，雖認可我因被保全而受到的損失是確定的、實際發(fā)生的、有事實依據(jù)的，但并沒有按照實際損失予以判決，而是酌定了損失金額。在能夠確定實際損失的情況下，法院因何對損失進行酌定缺乏證據(jù)證明；（二）我因被保全所受到的損失是確定的、實際發(fā)生的，而姜浩的申請確有錯誤，所以須進行賠償。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。我的損失已經(jīng)法院確認，實際損失確系173431.23元，所以被申請人應當向我進行全額賠償。綜上所述，我申請再審，請求撤銷二審判決。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司提交意見稱，本案不存在保全錯誤，我方不應當承擔保險賠償責任。王某某主張的理財損失缺乏法律依據(jù)。綜上，我方請求駁回王某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。姜浩起訴要求莊怡文、王某某償還借款并給付利息，終審被法院駁回。因姜浩提出財產(chǎn)保全，致使王某某2019年3月28日已申購中信北京紫光A2信托產(chǎn)品的270萬元存款被凍結(jié)。二審法院綜合考慮該理財產(chǎn)品申購狀態(tài)、按照該信托產(chǎn)品的收益率、凍結(jié)款項的金額及時間，酌定王某某相應的損失金額，符合法律規(guī)定，處理并無不當。王某某申請再審的理由不能成立。綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請。

審 判 長　段春梅

審 判 員　肖　菲

審 判 員　李　煒

二〇二一年二月二十六日

法官助理　王瑞娜

書 記 員　常雨竹