再審申請人(一審原告、二審被上訴人):鄭某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人:杜寧(鄭某某之子),住北京市朝陽區(qū)。
被申請人(一審被告、二審上訴人):北京王府井置業(yè)投資有限公司,住所地北京市東城區(qū)南池子大街**。
法定代表人:王偉東,董事長。
委托訴訟代理人:王一言,男,該單位工作人員。
委托訴訟代理人:馮會娟,北京祥倫律師事務(wù)所律師。
一審被告:北京京誠集團交道口房屋管理有限公司,住,住所地北京市東城區(qū)蓑衣胡同**旁門/div>
法定代表人:王恒,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:翟麗,女,該單位工作人員。
委托訴訟代理人:王莉莉,女,該單位工作人員。
一審被告:秦天喜,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市東城區(qū)。
再審申請人鄭某某因與被申請人北京王府井置業(yè)投資有限公司(以下簡稱王府井置業(yè)投資公司)及一審被告北京京誠集團交道口房屋管理有限公司(以下簡稱京誠集團交道口管理公司)、秦天喜合同糾紛一案,不服北京市第二中級人民法院(2020)京02民終7845號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
鄭某某申請再審稱,請求撤銷(2020)京02民終7845號民事判決,依法再審,支持一審訴訟請求。事實與理由:(一)鄭某某提供的證據(jù)中,兩處簽名的筆跡明顯不是鄭某某本人簽署。(二)北京市朝陽區(qū)雙龍小區(qū)6號樓1單元101號房屋經(jīng)查明并沒有產(chǎn)權(quán)登記。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請再審。
京誠集團交道口管理公司提交意見稱,北京市東城區(qū)帽兒胡同25號院為我公司管理的直管公房,該案爭議的換房協(xié)議,由王府井置業(yè)投資公司證明系單位調(diào)房。我方依據(jù)王府井置業(yè)投資公司調(diào)房信息及換房協(xié)議書為秦天喜辦理相關(guān)手續(xù),不存在過錯。鄭某某訴稱涉案房屋在其不知情的情況下于1997年12月22日進行了房屋調(diào)換,不符合常理。
本院經(jīng)審查認為,鄭某某否認《換房協(xié)議書》上的簽名系其本人所簽,但經(jīng)一審法院釋明,其明確表示不申請筆跡鑒定。對于該簽名的真實性,二審法院認定鄭某某應(yīng)承擔舉證不能的法律后果,并無不當。101號房屋存在與否并不影響對《換房協(xié)議書》效力的認定,現(xiàn)有證據(jù)不足以證明《換房協(xié)議書》存在法律規(guī)定的無效情形。綜上,二審法院認定事實清楚,適用法律正確,鄭某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回鄭某某的再審申請。
審 判 長 田 燕
審 判 員 王 寧
審 判 員 付曉華
二〇二一年三月十五日
法官助理 張宏宇
書 記 員 李夢寒
成為第一個評論者