再審申請人（一審被告、二審上訴人）：北京藍某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司。

法定代表人：李彩霞，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：種衍兵，男，該公司職員。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

法定代表人：刁露，董事長。

委托訴訟代理人：王學(xué)剛，北京大成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：商瑤，北京大成律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：田某。

再審申請人北京藍某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱藍某某公司）、大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中基首業(yè)公司）因與被申請人田某合同糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院(2020)京03民終6954號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

藍某某公司申請再審稱，（一）二審認定我公司收取信息服務(wù)費沒有合同及法律依據(jù)，屬于認定事實錯誤。1.我公司收取信息服務(wù)費有合同依據(jù)。2.二審認定無證據(jù)證明我公司提供了所稱的組織協(xié)調(diào)及促成雙方交易的居間服務(wù)，與事實不符。3.優(yōu)先選房不應(yīng)成為我公司與中基首業(yè)公司的舉證責(zé)任。4.田某在《項目團購?fù)扑]單》履行完畢后近兩年的時間，在房價下跌之后方提起訴訟，有悖誠信。（二）一審存在適用法律不當(dāng)?shù)那樾巍?.一審判決我公司返還信息服務(wù)費的法律依據(jù)與田某的訴訟請求法律基礎(chǔ)不一致。2.田某已與中基首業(yè)公司訂立房屋買賣合同，其合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，我公司已經(jīng)完成了舉證義務(wù)。（三）一、二審存在程序與審判原則的問題。1.我公司明確不同意網(wǎng)絡(luò)開庭的情況下，二審直接網(wǎng)絡(luò)開庭并作出判決，程序存在問題。2.二審判決和全國絕大多數(shù)法院判決案例均不一致，違反了《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》，對整個市場交易秩序的穩(wěn)定性造成不利影響。3.一審違反規(guī)定公開尚未生效的法律文書，對二審審理造成不利影響。據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。

中基首業(yè)公司申請再審稱，（一）二審認定事實錯誤。1.二審直接否認居間服務(wù)合同的約定，認定藍某某公司未提供服務(wù)，明顯事實認定錯誤，濫用法官的自由裁量權(quán)。2.優(yōu)先選房不應(yīng)成為我公司與藍某某公司的舉證責(zé)任。3.二審認定《項目團購?fù)扑]單》系與購房合同同日在我公司售樓處簽訂，明顯與事實不符。4.二審認定我公司通過享受藍某某公司提供的免費廣告宣傳利益而分享了訴爭信息服務(wù)費的利益，屬于認定事實錯誤。5.我公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。6.二審對藍某某公司是否依照《項目團購?fù)扑]單》提供了相應(yīng)的服務(wù)，進而應(yīng)否退還所收取的信息服務(wù)費的認定，缺乏證據(jù)證明且相互矛盾。（二）二審適用法律錯誤。1.二審對《項目團購?fù)扑]單》的解釋，不僅違背了合同文義解釋原則，也違背了合同目的解釋原則。2.購房人在房價下降后起訴我公司與藍某某公司，明顯違反了誠實信用原則。3.二審曲解了對居間合同的解釋。4.二審認定我公司就購房人的損失與藍某某公司共同承擔(dān)連帶返還責(zé)任的事實基礎(chǔ)，無證據(jù)予以支持。（三）二審剝奪我公司要求線下審理的正當(dāng)訴訟權(quán)利。（四）本案一審未行使獨立審判權(quán)，違反法定程序。（五）二審違背了“類案檢索、同案同判”原則。據(jù)此，藍某某公司與我公司之間存在居間合同關(guān)系，在藍某某公司履行居間義務(wù)促使購房人簽署購房合同后，被申請人應(yīng)當(dāng)根據(jù)居間合同約定向藍某某公司支付信息服務(wù)費，被申請人請求藍某某公司返還信息服務(wù)費的訴訟請求于法無據(jù)。我公司并非信息服務(wù)費的實際收款人，且藍某某公司亦非代替我公司收取上述費用，故被申請人請求我公司對其向藍某某公司支付的信息服務(wù)費的返還承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏合同及法律依據(jù)?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第九項的規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，《項目團購?fù)扑]單》屬于服務(wù)合同性質(zhì)，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同?！俄椖繄F購?fù)扑]單》名為“團購”，但并不具備“團購”的一般經(jīng)濟特征，涉案房地產(chǎn)項目開盤屬公開發(fā)售，藍某某公司認可講解沙盤、帶看樣板間及房源等均由中基首業(yè)公司銷售人員完成?，F(xiàn)無證據(jù)證明藍某某公司提供了其所稱的組織協(xié)調(diào)及促成雙方交易的居間服務(wù)，藍某某公司無權(quán)要求購房人對等履行信息服務(wù)費的給付義務(wù)。藍某某公司根據(jù)其與中基首業(yè)公司之間簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，在中基首業(yè)公司的售樓處直接向購房人收取信息服務(wù)費用，中基首業(yè)公司對于藍某某公司并未提供實際的團購及居間服務(wù)屬明知，而從中獲取藍某某公司依據(jù)《戰(zhàn)略合作協(xié)議》所提供的免費廣告宣傳的利益。中基首業(yè)公司的行為致使購房人有合理理由相信不與藍某某公司簽訂《項目團購?fù)扑]單》并交納訴爭信息服務(wù)費，即無法向中基首業(yè)公司購買涉案項目房屋，同時中基首業(yè)公司通過享受藍某某公司提供的免費廣告宣傳利益而分享了訴爭信息服務(wù)費的利益。一、二審綜合在案證據(jù)判令中基首業(yè)公司就買受人的損失與藍某某公司共同承擔(dān)連帶返還責(zé)任，符合公平原則?？v觀一、二審審理情況，不存在程序違法問題。藍某某公司、中基首業(yè)公司提出的各項再審意見，依據(jù)不足。綜上，藍某某公司、中基首業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第九項規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回北京藍某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。

審 判 長　王立杰

審 判 員　王士欣

審 判 員　李　林

二〇二一年一月二十九日

法官助理　宋　琛

書 記 員　張圣楠