再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省莘縣。

委托訴訟代理人：張志堅(jiān)，北京市易凱律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：京安衛(wèi)士（北京）保安服務(wù)有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)閱園****樓**1105。

法定代表人：任雪，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉思言，男，該單位工作人員。

委托訴訟代理人：王文斌，男，該單位工作人員。

再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人京安衛(wèi)士（北京）保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京安衛(wèi)士公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終11657號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判決，改判支持張某某的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：二審法院舉證責(zé)任分配不當(dāng)，對(duì)于張某某提出的調(diào)查取證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清，判決錯(cuò)誤。（一）防火巡查記錄保存在北外賓館，按照海淀區(qū)消防支隊(duì)的要求應(yīng)當(dāng)歸檔保存。（二）京安衛(wèi)士公司對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行考勤制度，就負(fù)有舉證義務(wù)，其拒不提供張某某加班的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第五項(xiàng)的規(guī)定，提出再審申請(qǐng)。

京安衛(wèi)士公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，張某某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。張某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)其加班事實(shí)的存在，原判決結(jié)合查明的事實(shí)、舉證情況及崗位特性，未支持張某某關(guān)于2019年4月29日至2019年12月16日期間延時(shí)加班工資、休息日加班工資及法定節(jié)假日加班工資的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。張某某主張二審法院舉證責(zé)任分配不當(dāng)，缺乏依據(jù)，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第五項(xiàng)的規(guī)定。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　田　燕

審判員　王　寧

審判員　付曉華

二〇二一年二月二十六日

書(shū)記員　孟　欣