再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳正光，男，1976年10月28日出生，滿族，住遼寧省北鎮(zhèn)市。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：永旺商業(yè)有限公司北京朝陽(yáng)分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)北路101號(hào)樓。

負(fù)責(zé)人：椎名孝夫，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李天玉，女，該單位工作人員。

委托訴訟代理人：毛偉旗，北京尚左律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人陳正光因與被申請(qǐng)人永旺商業(yè)有限公司北京朝陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永旺公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院(2020)京03民終37號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳正光申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，撤銷(xiāo)二審判決、一審判決第二項(xiàng)，改判永旺公司賠償陳正光552000元；本案訴訟費(fèi)用由永旺公司承擔(dān)。理由為：（一）原判決認(rèn)定的“不影響食品安全”“不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)”等基本事實(shí)，缺乏證據(jù)證明。（二）原審適用法律錯(cuò)誤。1.脂肪影響食品安全，是國(guó)家營(yíng)養(yǎng)調(diào)查結(jié)論。虛標(biāo)脂肪會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，是北京三級(jí)法院46份生效判決所確認(rèn)的事實(shí)。原審主觀臆斷、超越職權(quán)，適用法律錯(cuò)誤。2.原審將違反GB28050-2011定性為瑕疵，適用法律錯(cuò)誤。3.原審認(rèn)定“永旺公司未銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，適用法律錯(cuò)誤。（三）新證據(jù)“北京三級(jí)法院46份生效判決”足以推翻原判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，陳正光依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

永旺公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，（一）永旺公司不存在“銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的故意。（二）陳正光提交的“北京法院46份生效判決”并非新證據(jù)，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不足以推翻原判決。（三）陳正光以牟利為目的，大肆購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品，人民法院不應(yīng)當(dāng)支持其牟利行為。綜上，請(qǐng)法院駁回陳正光的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，陳正光主張涉案食品虛標(biāo)脂肪含量影響食品安全，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，要求永旺公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院查明，涉案產(chǎn)品屬于一般大眾食品，脂肪的標(biāo)注不具有特殊營(yíng)養(yǎng)價(jià)值、保健價(jià)值，也不是特定群體進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)攝入和功能性輔助作用的食物來(lái)源，不影響一般消費(fèi)者對(duì)該食品的安全貯存、安全食用。脂肪含量標(biāo)注不實(shí)亦不會(huì)造成一般消費(fèi)者對(duì)該食品安全標(biāo)準(zhǔn)的判斷高于其實(shí)際安全標(biāo)準(zhǔn)，原審法院據(jù)此認(rèn)定涉案產(chǎn)品脂肪含量標(biāo)注不實(shí)系標(biāo)簽瑕疵，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，不予支持陳正光的主張，并無(wú)不當(dāng)。陳正光在再審審查階段提交的證據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于新證據(jù)的規(guī)定，且無(wú)法推翻生效判決，本院不予采信。本案認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。陳正光的再審申請(qǐng)理由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳正光的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年二月二十六日

法官助理　吳秋心

書(shū) 記 員　葛　斌