再審申請人（一審被告、二審上訴人）：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：北京市久筑物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽區(qū)南新園小區(qū)**樓**。

法定代表人：朱寶東，董事長。

委托訴訟代理人：劉蕾，女，該公司職員。

委托訴訟代理人：靳鵬飛，北京海潤天睿律師事務(wù)所律師。

再審申請人梅某某因與被申請人北京市久筑物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱久筑物業(yè)公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終4043號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

梅某某申請再審稱，（一）一、二審法院認定事實的相關(guān)證據(jù)是偽造的。被申請人在一、二審中提交的《交費通知》上的印章中間沒有五角星，該印章也未在任何機構(gòu)備案，系私自偽造。在2008年之前，涉案小區(qū)不叫雙錦園。被申請人并未提交《交費通知》的原件，違反證據(jù)原則；（二）一、二審法院認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，認定事實缺乏證據(jù)證明。一審法官自行去涉案小區(qū)調(diào)查的結(jié)果既未出示，也未質(zhì)證；（三）一、二審法院適用法律確有錯誤。一、二審法院就訴訟時效、反訴的受理、滯納金計算方面均存在適用法律錯誤情況。綜上，申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第六項規(guī)定，申請再審。

久筑物業(yè)公司提交意見稱，一、二審法院認定事實清楚，適用法律正確。梅某某所提問題，在一、二審中均已查明，相應(yīng)證據(jù)均已質(zhì)證完畢，請求裁定駁回梅某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。久筑物業(yè)公司與梅某某簽訂的《物業(yè)管理合同》合法有效，梅某某應(yīng)受合同約束。久筑物業(yè)公司向梅某某提供了物業(yè)服務(wù)，而梅某某提供的證據(jù)不足以證明久筑物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)存在嚴(yán)重質(zhì)量瑕疵，達到足以減免物業(yè)費的程度，因此梅某某仍應(yīng)按約定支付物業(yè)服務(wù)費。梅某某稱久筑物業(yè)公司的主張超過訴訟時效，但久筑物業(yè)公司提交的《交費通知》證明其并未怠于行使權(quán)利，且久筑物業(yè)公司在主張物業(yè)費的時間段持續(xù)在涉案小區(qū)實際提供物業(yè)服務(wù)，一、二審法院認定其主張并未超過訴訟時效并無明顯不當(dāng)。梅某某雖稱《交費通知》系偽造，但并未提供充分證據(jù)予以證實，梅某某所述《交費通知》中加蓋的印章并未備案一節(jié)，并不影響《交費通知》產(chǎn)生的通知效力，本院對其所述不予采納。經(jīng)核實一審卷宗，久筑物業(yè)公司庭審期間提交了《交費通知》復(fù)印件及寄送律師函的EMS郵單回執(zhí)原件，上述證據(jù)當(dāng)庭進行了質(zhì)證，故就梅某某主張該證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證并無依據(jù)。就一審法院走訪情況，鑒于二審法院系根據(jù)雙方舉證情況就物業(yè)服務(wù)質(zhì)量瑕疵是否達到減免物業(yè)費程度進行判斷，并未將一審法院走訪情況作為主要裁判依據(jù)，梅某某據(jù)此主張認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證并無依據(jù)。就滯納金計算問題，一審法院判決梅某某支付久筑物業(yè)公司欠付2002年1月1日至2020年12月31日物業(yè)費的滯納金800元，并非將滯納金計算至2020年12月31日，二審判決對此已進行了回應(yīng)，梅某某該項申請理由不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。梅某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回梅某某的再審申請。

審判長　徐　東

審判員　齊　菲

審判員　史利暉

二〇二一年三月二十九日

書記員　李　媛