再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：北京燕僑物業(yè)管理有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門(mén)外大街**。

法定代表人：劉洵，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：梁鵬，男，該公司職員。

委托訴訟代理人：郭雪華，北京市中倫文德律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：北京國(guó)奧五環(huán)國(guó)家體育館經(jīng)營(yíng)管理有限公司，，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)北辰東路**國(guó)家會(huì)議中心**501

法定代表人：龍愉，董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：國(guó)奧投資發(fā)展有限公司，，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)北辰東路**北京國(guó)家會(huì)議中心**

法定代表人：阮慶革，董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京演藝集團(tuán)有限責(zé)任公司，，住所地北京市東城區(qū)青龍胡同**

法定代表人：趙佳琛，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：房選濤，北京市德潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：國(guó)家體育館有限責(zé)任公司，，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)天辰東路**國(guó)家體育館**

法定代表人：楊林萍，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：房選濤，北京市德潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人北京燕僑物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕僑公司）因與被申請(qǐng)人北京國(guó)奧五環(huán)國(guó)家體育館經(jīng)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五環(huán)公司）、國(guó)奧投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)奧投資公司）、北京演藝集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)演藝集團(tuán)）、國(guó)家體育館有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家體育館公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終5560號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

燕僑公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，燕僑公司有新的證據(jù)，即1.電子訴訟平臺(tái)截屏3張，證明本案無(wú)法執(zhí)行。2.五環(huán)公司及國(guó)奧投資公司的企業(yè)信息查詢(xún)，證明國(guó)奧投資公司與其全資子公司五環(huán)公司存在人格混同的情形，足以推翻原判決。綜上，燕僑公司認(rèn)為，一、二審法院僅判決五環(huán)公司承擔(dān)支付2011年1月1日至2014年7月31日期間物業(yè)管理費(fèi)、大型活動(dòng)費(fèi)及維修維護(hù)費(fèi)的義務(wù)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。故燕僑公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

演藝集團(tuán)提交意見(jiàn)稱(chēng)，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回燕僑公司針對(duì)國(guó)家體育館公司的再審請(qǐng)求。

國(guó)家體育館公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回燕僑公司針對(duì)國(guó)家體育館公司的再審請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2009年1月1日，五環(huán)公司與燕僑公司簽訂《國(guó)家體育館委托物業(yè)管理合同書(shū)》；后雙方簽訂《國(guó)家體育館物業(yè)管理補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》；2014年7月23日，五環(huán)公司向燕僑公司出具《關(guān)于國(guó)家體育館移交配合的函》；2014年7月30日，五環(huán)公司向燕僑公司出具《關(guān)于燕僑公司撤出國(guó)家體育館的函》，表示將于2014年8月1日前完成國(guó)家體育館移交工作并全部撤出。綜上，五環(huán)公司與燕僑公司于2009年1月1日至2014年7月31日間形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。一、二審法院確認(rèn)五環(huán)公司作為合同相對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。燕僑公司雖向本院提交了新的證據(jù)，但上述證據(jù)并不足以推翻一、二審判決。燕僑公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，其申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京燕僑物業(yè)管理有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年二月二十四日

法官助理　董殿超

書(shū) 記 員　張　璇