再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：北京市交通委員會(huì)順義公路分局，住所地北京市順義區(qū)府前東街。

法定代表人：劉元?jiǎng)t，局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李海東，北京陸源律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：北京順政排水有限公司，住所地北京市順義區(qū)府前東街******。

法定代表人：王鵬運(yùn)，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李鑫，北京市順新律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：冉德法，男，1967年3月21日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：冉德志，北京市惠誠律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司，住所，住所地北京市順義區(qū)北務(wù)工業(yè)區(qū)div>

法定代表人：王鳳平，總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人北京市交通委員會(huì)順義公路分局因與被申請(qǐng)人北京順政排水有限公司、冉德法、北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終2680號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

北京市交通委員會(huì)順義公路分局申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其申請(qǐng)?jiān)賹徥掠煞稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的法定情形。其申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求是：1.依法撤銷本案一、二審民事判決；2.依法再審，判令駁回被申請(qǐng)人冉德法對(duì)再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求；3.判決本案一、二審及再審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人冉德法承擔(dān)。其申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由為：案涉被淹情況屬于自然災(zāi)害，并非道路邊溝造成的，與再審申請(qǐng)人無關(guān)聯(lián)。且被申請(qǐng)人冉德法未設(shè)置排水排污管道設(shè)施，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司簽訂有承包合同，即便承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任也應(yīng)由被申請(qǐng)人北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，再審申請(qǐng)人不承擔(dān)責(zé)任。一、二審判決其承擔(dān)相關(guān)責(zé)任處理結(jié)果錯(cuò)誤，損害了其合法權(quán)益，本案依法應(yīng)予再審糾正。

被申請(qǐng)人北京順政排水有限公司答辯意見稱，其雖未申請(qǐng)?jiān)賹?，但作為二審上訴人亦不服二審判決結(jié)果。其接受相關(guān)再生水廠設(shè)施全部資產(chǎn)時(shí)間晚于被淹情況事實(shí)發(fā)生之后，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，一、二審判決其承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的處理結(jié)果錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院依法作出處理。

被申請(qǐng)人冉德法答辯意見稱，尊重一、二審判決結(jié)果。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人北京市交通委員會(huì)順義公路分局提出的與其二審上訴意見基本一致的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛蓡栴}，二審法院在判決理由中作出了相應(yīng)的闡釋，本院認(rèn)為，并無不當(dāng)。再審申請(qǐng)人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任后，可按照其與被申請(qǐng)人北京路橋瑞通養(yǎng)護(hù)中心有限公司之間的合同依法追償相關(guān)損失。綜合本案實(shí)際情況，二審法院作出的維持一審判決的處理結(jié)果，本院認(rèn)為，并無不妥，即再審申請(qǐng)人北京市交通委員會(huì)順義公路分局主張的本案應(yīng)當(dāng)再審的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛梢蛞罁?jù)不足而不成立。

綜上，北京市交通委員會(huì)順義公路分局提出的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠?，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的法定情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京市交通委員會(huì)順義公路分局的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　劉　珊

審 判 員　　李寶剛

審 判 員　　朱海宏

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　郝耀文

書 記 員　　侯　雪