再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：京韓某某（北京）氣體技術(shù)開發(fā)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)。

法定代表人：王紹華，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周海山，北京國(guó)錦律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：韓平，北京國(guó)錦律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：北京朝陽(yáng)印刷廠有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)建外永安東里平房**。

法定代表人：謝先亮，總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人京韓某某（北京）氣體技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊元公司）因與被申請(qǐng)人北京朝陽(yáng)印刷廠有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱印刷廠）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終3280號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

昊元公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，案涉《房屋臨時(shí)租賃合同》并不是到期后自然終止。最后一份《房屋臨時(shí)續(xù)租合同》是由于在合同有效期內(nèi)遇到拆遷未能續(xù)簽，而不是一、二審法院認(rèn)定的“到期后自然終止”。（二）一、二審法院判決昊元公司按照每日1000元的標(biāo)準(zhǔn)，給付印刷廠案涉房屋占用費(fèi)，該項(xiàng)判決與事實(shí)嚴(yán)重不符。（三）根據(jù)昊元公司與印刷廠簽訂的最后一份《房屋臨時(shí)續(xù)租合同》及《補(bǔ)償協(xié)議》，對(duì)昊元公司的設(shè)備移機(jī)補(bǔ)償、搬遷費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償、裝修補(bǔ)償十分明確，并非“約定不明”。（四）一、二審判決昊元公司支付逾期違約金數(shù)額過(guò)高，與案涉《房屋租賃合同》約定嚴(yán)重不符。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定，昊元公司提出再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，印刷廠與昊元公司簽訂的兩份《房屋租賃合同書》及四份《房屋臨時(shí)續(xù)租合同書》合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行己方義務(wù)。根據(jù)臨時(shí)續(xù)租合同的約定，雙方之間的租賃合同已于2018年5月31日到期終止，昊元公司在合同期滿后未及時(shí)將案涉房屋騰退并返還印刷廠，應(yīng)支付相應(yīng)的房屋占有使用費(fèi)。一、二審法院綜合房屋實(shí)際使用狀況，酌情折減確定房屋占有使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及確定一個(gè)月為合理騰退期限并無(wú)不當(dāng)。一、二審法院酌情確定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合法有據(jù)。關(guān)于昊元公司主張的各項(xiàng)征收補(bǔ)償款一節(jié)，一、二審法院論理充分，處理結(jié)果并無(wú)不妥。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。綜上，昊元公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回京韓某某（北京）氣體技術(shù)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　史明鷺

書 記 員　　張　璇