再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：合加新能源汽車(chē)有限公司，住所地湖北省咸寧經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)園。

法定代表人：張遠(yuǎn)林，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：付春鐵，男，該公司法務(wù)。

被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審被上訴人）：山東青能動(dòng)力集團(tuán)股份有限公司，住所地山東省青州市海岱北路**。

法定代表人：張超，總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人合加新能源汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合加公司）因與被申請(qǐng)人山東青能動(dòng)力集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青能公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終4934號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

合加公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。（一）關(guān)于汽輪機(jī)下氣缸裂紋的質(zhì)量問(wèn)題，一、二審法院認(rèn)為青能公司的更換義務(wù)僅限于下氣缸缺乏證據(jù)證明，違背了當(dāng)事人買(mǎi)賣(mài)合同和會(huì)議紀(jì)要的約定，也違背青能公司作出的臨朐機(jī)組汽輪機(jī)安裝方案。（二）關(guān)于汽輪機(jī)沖轉(zhuǎn)失敗損失問(wèn)題，一、二審法院認(rèn)定沖轉(zhuǎn)失敗無(wú)法排除系安裝調(diào)試和沖轉(zhuǎn)過(guò)程中的不當(dāng)行為導(dǎo)致，難以認(rèn)定是青能公司提供的設(shè)備本身具有問(wèn)題，前軸承座反揚(yáng)亦無(wú)法排他性地確定是致使汽輪機(jī)振動(dòng)過(guò)大的根本原因，否認(rèn)了青能公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，違背了當(dāng)事人買(mǎi)賣(mài)合同和會(huì)議紀(jì)要的約定。開(kāi)機(jī)失敗后，青能公司拒絕維修，故對(duì)合加公司被迫找第三方公司重新拆卸和安裝新汽輪機(jī)組產(chǎn)生的費(fèi)用，青能公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。（三）關(guān)于發(fā)電機(jī)異響停機(jī)損失問(wèn)題，一、二審法院認(rèn)定發(fā)電機(jī)在日后運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)生異響，無(wú)法排除使用因素，不能證明設(shè)備在交付時(shí)本身即存在缺陷，并以發(fā)電機(jī)停機(jī)并非突發(fā)停機(jī)為由否定青能公司的質(zhì)量責(zé)任，違背了當(dāng)事人買(mǎi)賣(mài)合同的約定和來(lái)往郵件確認(rèn)的事實(shí)。綜上，合加公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。二審法院根據(jù)查明的事實(shí)和在案證據(jù)，結(jié)合雙方的訴辯意見(jiàn)及舉證情況，確定本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括：第一，基于汽輪機(jī)下汽缸裂紋出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，青能公司的義務(wù)除了更換下汽缸，是否應(yīng)對(duì)機(jī)組整體進(jìn)行安裝和調(diào)試至合格運(yùn)行；第二，合加公司主張的窩工費(fèi)和延誤發(fā)電損失是否應(yīng)得到支持；第三，汽輪機(jī)首次沖轉(zhuǎn)失敗的損失是否應(yīng)由青能公司承擔(dān)；第四，發(fā)電機(jī)停機(jī)期間的損失是否應(yīng)由青能公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，在對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析論述的基礎(chǔ)上，作出的認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)，所作判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。合加公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回合加新能源汽車(chē)有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　董殿超

書(shū) 記 員　　阿　晗