北京首航科學(xué)技術(shù)開發(fā)有限公司與姚某某等不當(dāng)?shù)美m紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-02-17 塵埃 評(píng)論0

北京市高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）京民申338號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：北京首航科學(xué)技術(shù)開發(fā)有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)南苑鎮(zhèn)警備東路**。

法定代表人：趙熙春，董事長。

委托訴訟代理人：李文恒，北京義臻律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李曉艷，北京義臻律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京航天合眾科技發(fā)展有限公司，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)海鑫路**。

法定代表人：李潞東，董事長。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京航天星艦工貿(mào)有限公司，住所地北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)南小街一村村委會(huì)南200米。

法定代表人：何書鵬，經(jīng)理。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

再審申請(qǐng)人北京首航科學(xué)技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡稱首航公司）因與被申請(qǐng)人北京航天合眾科技發(fā)展有限公司（以下簡稱合眾公司）、北京航天星艦工貿(mào)有限公司（以下簡稱星艦公司）、姚某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終695號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

首航公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求裁定再審，撤銷一、二審判決，改判合眾公司向我公司返還不當(dāng)?shù)美?637883.85元及利息，星艦公司、姚某某對(duì)合眾公司應(yīng)返還但不能返還的部分承擔(dān)連帶責(zé)任，被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。理由為：（一）合眾公司提供的證據(jù)無法證實(shí)465萬元支票中包含給付我公司的246萬元。合眾公司提交的證據(jù)為星艦公司的一份無日期的說明和2012年12月24日姚某某的收據(jù)，兩份證據(jù)均系被申請(qǐng)人的單方陳述，并無其他證據(jù)予以佐證，且與合眾公司的對(duì)賬行為存在諸多矛盾。合眾公司提供的兩份證據(jù)只能證明支票系合眾公司支付給星艦公司的，姚某某系代表星艦公司領(lǐng)取支票，其行為與我公司無關(guān)。合眾公司提交的說明和收條應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人陳述，一、二審法院據(jù)此認(rèn)定還款事實(shí)，違反證據(jù)規(guī)定。（二）姚某某領(lǐng)走支票的行為，不能視為我公司收到還款。1.星艦公司與我公司僅僅只有業(yè)務(wù)往來，并沒有隸屬關(guān)系，我公司也沒有授權(quán)星艦公司收取該筆款項(xiàng)。2.我公司在一審中已經(jīng)提交證據(jù)證明，此前合眾公司均以銀行轉(zhuǎn)賬等方式直接還款給我公司，而非通過第三方以合同的形式返還。3.無論是姚某某、星艦公司還是合眾公司，均認(rèn)可領(lǐng)取的支票是交付給星艦公司的，星艦公司將支票入賬到自己公司賬戶。4.合眾公司、星艦公司、姚某某均未提交證據(jù)證明姚某某得到我公司授權(quán)領(lǐng)取該張支票，授權(quán)星艦公司代替我公司收取該張支票并入賬。5.即使465萬元中包含返還給我公司的246萬元，欠款時(shí)間和還款時(shí)間明顯顛倒。（三）從我公司與合眾公司的走賬情況看，合眾公司欠付263萬元是不爭的事實(shí)，一、二審法院認(rèn)定合眾公司不存在不當(dāng)?shù)美瑹o事實(shí)和法律依據(jù)。我公司在一、二審提交的合眾公司的對(duì)賬單、詢證函、協(xié)議書等2014年幾次對(duì)雙方往來款的對(duì)賬確認(rèn)，并按照確認(rèn)數(shù)額履行部分還款義務(wù)，足以證明合眾公司存在不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)。首航公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案中，根據(jù)已查明的事實(shí)及各方陳述情況可知，首航公司與合眾公司存在頻繁的基于合同的錢款往來，從首航公司與合眾公司的走賬情況看，合眾公司并不存在不當(dāng)?shù)美Ｊ缀焦疽蠛媳姽痉颠€不當(dāng)?shù)美?，證據(jù)不足，一、二審法院未予支持，并無不當(dāng)。首航公司要求星艦公司、姚某某對(duì)合眾公司取得不當(dāng)?shù)美麘?yīng)返還但不能返還的部分承擔(dān)連帶責(zé)任，無法律依據(jù)。首航公司與星艦公司、姚某某之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)另行解決。首航公司的再審申請(qǐng)缺乏充分的事實(shí)與法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京首航科學(xué)技術(shù)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長　　杭　濤

審 判 員　　王　寧

審 判 員　　史利暉

二〇二一年二月三日

法官助理　　肖修娟

書 記 員　　劉寒飛