再審申請人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：北京市天某某電子技術有限公司，住所地北京市海淀區(qū)香山紅門村**。

法定代表人：張子強，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：段愛群，北京市康達律師事務所律師。

被申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：北京市海淀區(qū)教師進修學校附屬實驗小學，，住所地北京市海淀區(qū)四季青鄉(xiāng)黑塔村

法定代表人：牛來云，校長。

委托訴訟代理人：劉清波，北京人富律師事務所律師。

一審第三人：北京市天某某電子技術有限公司天天某某上網(wǎng)服務分公司，，住所地北京市海淀區(qū)香山紅門村**平房

負責人：程宇，總經(jīng)理。

一審第三人：北京碧浪緣娛樂中心，住，住所地北京市海淀區(qū)四季青香山紅門村**（**）/div>

投資人：張子強。

再審申請人北京市天某某電子技術有限公司（以下簡稱天某某公司）因與北京市海淀區(qū)教師進修學校附屬實驗小學（以下簡稱進修學校附?。┘耙粚彽谌吮本┦刑炷衬畴娮蛹夹g有限公司天天某某上網(wǎng)服務分公司、北京碧浪緣娛樂中心房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2018）京01民終9078號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

天某某公司申請再審稱，（一）在一審和二審訴訟過程中，進修學校附小僅提供《城鎮(zhèn)房屋普查表》，聲稱僅有536.2平米的永久產(chǎn)權建筑面積，其余均系臨時建筑，并要求天某某公司自行拆除所謂的臨時建筑。（二）根據(jù)庭審筆錄，海淀區(qū)教委和進修學校附小已承認案涉房屋為進修學校附小出資建設，且事后有證據(jù)推理證明，進修學校附小此時已辦妥了校舍的規(guī)劃及其建設手續(xù)，但一直對天某某公司隱瞞。（三）原審法院遺漏了天某某公司與進修學校附小之間關于永續(xù)租賃權的約定的重要事實，未審理雙方永續(xù)租賃關系及用益物權的有效性與法律效力，錯誤地將永續(xù)租賃合同認定為到期合同，并且將天某某公司基于合法共建和擴建的訴爭建筑錯誤地認定為臨時建筑，認定事實不清。（四）經(jīng)進修學校附小與天某某公司協(xié)商一致，由天某某公司將工業(yè)用電拉入校園，并完成相應的基建工作，雙方同意天某某公司墊付的包括工業(yè)用電變壓器等在內(nèi)投資款項與租金予以抵銷，天某某公司不存在拖欠進修學校附小租金的事實。（五）進修學校附小通過隱瞞擴建形成的產(chǎn)權房事實否認租房協(xié)議所約定的永續(xù)租賃關系進而拒絕簽署應當簽署的續(xù)租合同，進修學校附小應當繼續(xù)履行租賃合同。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，天某某公司依法申請再審，請求：撤銷一審、二審判決；依法判決天某某公司與進修學校附小之間的房屋租賃合同為永續(xù)租賃合同，并判令進修學校附小繼續(xù)履行永續(xù)租賃合同；判令天某某公司依法享有位于北京市海淀區(qū)紅門香山村24號院天某某公司基于合法共建和擴建的案涉房屋的永續(xù)租賃的用益物權；判令關于進修學校附小同意天某某公司以變壓器等基建設施投資款抵銷房屋租金的抵銷協(xié)議有效；由進修學校附小承擔所有訴訟費用。

進修學校附小提交書面意見稱，（一）天某某公司的再審申請不符合法定再審立案條件。（二）天某某公司在原審案件外重復起訴被判駁回又撤回上訴，視為其接受了原審判決，時隔兩年后又申請再審有違誠實信用。（三）天某某公司的再審請求與原審裁判無關。（四）天某某公司對爭議房屋也不享有所有權。（五）天某某公司杜撰法律概念，毫無法律依據(jù)，應依法駁回天某某公司的再審申請。

本院審查期間，申請人天某某公司提交海淀區(qū)人民法院協(xié)助調查函、房產(chǎn)證明、紅門小學平面圖（2005）校舍（單位房屋）基本情況表、紅門小學平面圖（2011）關于變壓器的情況說明、關于天某某就香山紅門村24號共建和擴建投資情況的說明、政府信息公開申請文件、關于加強行政事業(yè)單位資產(chǎn)管理的通知作為新的證據(jù)。進修學校附小對上述證據(jù)提交了書面質證意見。

本院經(jīng)審查認為，申請人天某某公司認可其申請再審已經(jīng)超過法律規(guī)定的判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月的期間，本次申請再審僅依據(jù)新的證據(jù)申請再審，因此，本案對申請人天某某公司的其他申請再審理由不予審查。申請人天某某公司提交海淀區(qū)人民法院協(xié)助調查函、房產(chǎn)證明、紅門小學平面圖（2005）校舍（單位房屋）基本情況表、紅門小學平面圖（2011）關于變壓器的情況說明、關于天某某就香山紅門村24號共建和擴建投資情況的說明、政府信息公開申請文件、關于加強行政事業(yè)單位資產(chǎn)管理的通知作為新的證據(jù)，意在證明涉案房屋不是臨時建筑，是有規(guī)劃許可證的，有產(chǎn)權的房屋，但上述證據(jù)尚不足以證明其主張，同時亦不能推翻原審判決，因此，天某某公司的再審申請理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京市天某某電子技術有限公司的再審申請。

審 判 長　陳偉紅

審 判 員　符忠良

審 判 員　付曉華

二〇二一年三月二十六日

法官助理　肖修娟

書 記 員　于永杰