北京中建北瑞混凝土有限責(zé)任公司與中國通用新興地產(chǎn)有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-02-03 塵埃 評(píng)論0

北京市高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）京民申313號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：北京中建北瑞混凝土有限責(zé)任公司，住所地北京市房山區(qū)竇店劉平莊村**。

法定代表人：魏永彬，執(zhí)行董事、經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李明華，北京倡衡律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中國新興工程建筑房地產(chǎn)開發(fā)總公司，，住所地北京市海淀區(qū)太平路**

法定代表人：李國良，總經(jīng)理。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中國通用新興地產(chǎn)有限公司，住所，住所地北京市海淀區(qū)北小馬廠****05商場(chǎng)div>

法定代表人：李波，總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人北京中建北瑞混凝土有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中建北瑞公司）因與被申請(qǐng)人中國新興工程建筑房地產(chǎn)開發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱新興建筑總公司）、中國通用新興地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新興地產(chǎn)公司）確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2020）京01民終833號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

中建北瑞公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)再審。一審判決關(guān)于認(rèn)定新興建筑總公司在建設(shè)銀行北京長(zhǎng)安支行存在數(shù)千萬元的貸款事實(shí)不清、證據(jù)不足。一、二審判決認(rèn)定本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在對(duì)價(jià)明顯錯(cuò)誤，侵害了中建北瑞公司的合法權(quán)益。一、二審判決認(rèn)定新興地產(chǎn)公司已經(jīng)向新興建筑總公司支付了73744412.62元對(duì)價(jià)沒有充分證據(jù)證明。（二）一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。（三）一審法院嚴(yán)重違反法定程序。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定，中建北瑞公司提出再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，新興建筑總公司與新興地產(chǎn)公司以簽訂《受讓債務(wù)和資產(chǎn)協(xié)議書》的方式，進(jìn)行了資產(chǎn)與債務(wù)重組，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于資產(chǎn)與債務(wù)重組的一部分，上述資產(chǎn)債務(wù)重組已經(jīng)實(shí)施完成，新興地產(chǎn)公司亦支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。在案證據(jù)可以證明上述事實(shí)的存在，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中建北瑞公司的申訴理由缺乏依據(jù)。中建北瑞公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京中建北瑞混凝土有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年一月二十七日

法官助理　　史明鷺

書 記 員　　張　璇