再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳某。

委托訴訟代理人：陰政宏，北京市京興律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）：北京中興建土木工程有限公司，住所地北京市大興區(qū)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)金苑路**綜合樓****。

法定代表人：趙朝成，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：董彥霞，女，該單位工作人員。

委托訴訟代理人：王春梅，女，該單位工作人員。

再審申請(qǐng)人陳某因與被申請(qǐng)人北京中興建土木工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中興建公司）合同糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終9728號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）生效判決關(guān)于“一審法院認(rèn)定陳某要求中興建公司返還拆遷款3730986元的請(qǐng)求條件尚未成就”的認(rèn)定，系對(duì)案件基本事實(shí)錯(cuò)誤的認(rèn)定，屬于認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明之情形，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。（二）生效裁判關(guān)于“雙方對(duì)于需要納稅款項(xiàng)的范圍存在爭(zhēng)議”的認(rèn)定，屬于認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明之情形，稅收事項(xiàng)客觀上不屬于人民法院主管范圍，生效裁判明顯錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求撤銷北京市大興區(qū)人民法院作出的（2020）京0115民初8244號(hào)民事判決和北京市第二中級(jí)人民法院作出的（2020）京02民終9728號(hào)民事判決；請(qǐng)求人民法院依法提審；依法改判支持申請(qǐng)人的全部訴訟請(qǐng)求；請(qǐng)求人民法院判令一審訴訟費(fèi)、二審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，陳某與中興建公司簽訂的合作協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效；陳某與中興建公司均應(yīng)按照協(xié)議約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。協(xié)議約定如遇政府拆遷，中興建公司必須配合陳某完成拆遷補(bǔ)償事宜，除去中興建公司應(yīng)繳納稅款，其余補(bǔ)償款歸陳某所有?，F(xiàn)雙方對(duì)于需要納稅款項(xiàng)的范圍存在爭(zhēng)議，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以確認(rèn)，涉案拆遷款9530986元已打入中興建公司賬戶，中興建公司已支付陳某580萬(wàn)元，剩余拆遷款除扣除管理費(fèi)30萬(wàn)元和已繳納稅費(fèi)247127．53元外，還需再繳納其他稅費(fèi)，陳某未能提交相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)明確的需納稅款項(xiàng)范圍，故陳某要求中興建公司返還拆遷款3730986元的條件尚不具備。原審法院的判決符合法律規(guī)定及本案的實(shí)際情況。陳某所提申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?，本院不予支持?/p>

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　陳偉紅

審判員　　符忠良

審判員　　付曉華

二〇二一年四月二日

書(shū)記員　　張瀟瀟