再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：王梓瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：王爭，北京市易行律師事務所律師。

委托訴訟代理人：沈月，北京市易行律師事務所律師。

再審申請人王梓瑩因起訴北京市通州區(qū)張某某鎮(zhèn)張辛某某民委員會（以下簡稱張辛某某委會）侵害集體經(jīng)濟組織成員權益糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終10008號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

王梓瑩申請再審稱，一、二審裁定認定的事實缺乏證據(jù)證明，且適用法律錯誤。1.本案雖然涉及《產(chǎn)權制度改革方案》及相關股權問題，但實質上是張辛某某委會侵犯了王梓瑩實際的財產(chǎn)利益，屬于可訴訟事項。2.一、二審法院認為王梓瑩所訴事項屬于村民自治范疇，是錯誤的。綜上，王梓瑩依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條規(guī)定“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：（二）從村集體經(jīng)濟所得收益的使用。村民會議可以授權村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項。法律對討論決定村集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)和成員權益的事項另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”第二十七條規(guī)定“村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產(chǎn)權利的內容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責令改正?！北景钢?，王梓瑩起訴要求撤銷《張辛某某集體經(jīng)濟產(chǎn)權制度改革實施方案》，確認其享有村集體土地股權，其所訴事項屬于村民自治范疇，不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍，故一、二審法院裁定對王梓瑩的起訴不予受理，認定事實清楚，適用法律正確，并無不當。綜上，王梓瑩的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，其申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王梓瑩的再審申請。

審 判 長　楊建玲

審 判 員　彭紅運

審 判 員　王士欣

二〇二一年三月三十一日

法官助理　劉　娜

書 記 員　周世文