再審申請(qǐng)人（一審起訴人、二審上訴人）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：王爭(zhēng)，北京市易行律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：沈月，北京市易行律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人趙某某因侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終9915號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

趙某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）本案雖然涉及《張辛莊村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《產(chǎn)權(quán)改革方案》）及相關(guān)股權(quán)問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上是北京市通州區(qū)張家灣張辛莊村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)張辛莊村委會(huì)）侵犯了申請(qǐng)人實(shí)際的財(cái)產(chǎn)利益，屬于可訴訟事項(xiàng)。一、二審法院不予受理，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法。1.我為北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)張辛莊村村民，戶口遷入張辛莊村后，一直享有本村村民權(quán)益，履行村民義務(wù)，有張辛莊村土地確權(quán)證，每年享有收益。2011年3月15日，前屆村兩委向申請(qǐng)人等村民承諾，2010年12月31日前遷入本村戶口的村民享受現(xiàn)有福利待遇的基礎(chǔ)上，以后如遇拆遷、土地分配、各種收益分配，享有與本村老戶村民同等待遇。該承諾有張辛莊村委會(huì)蓋章，張瑞重簽字。2019年9月1日，張辛莊村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布《產(chǎn)權(quán)改革方案》，2019年11月10日對(duì)該方案進(jìn)行農(nóng)業(yè)戶口村民投票表決并當(dāng)日公告?！懂a(chǎn)權(quán)改革方案》第四條第二款第1項(xiàng)規(guī)定，1983年以后非政策性遷入人員不享受基本股。張辛莊村委會(huì)和張辛莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人做出了不能界定為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的結(jié)論，并于2020年5月26日出具申請(qǐng)人不是張辛莊村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的證明。張辛莊村委會(huì)一刀切的做法嚴(yán)重背離實(shí)際情況，違背了因村制宜的原則，直接侵害了申請(qǐng)人作為村民的合法權(quán)益，剝奪了申請(qǐng)人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格及股份分配、分紅的權(quán)利。2.依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十三條第二款規(guī)定，法院對(duì)起訴事項(xiàng)既有管轄權(quán)又有審理權(quán)，屬于人民法院的受案范圍。作為被侵權(quán)的主體，申請(qǐng)人有權(quán)通過(guò)訴訟手段維護(hù)合法權(quán)益，法院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)一步審理。（二）一、二審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人所訴事項(xiàng)屬于村民自治范疇，依法不予受理，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。起訴前，張辛莊村民就訴求問(wèn)題向當(dāng)?shù)厝嗣裾显L，要求通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)政府對(duì)張辛莊村委會(huì)的行為予以監(jiān)督，但鎮(zhèn)政府向申請(qǐng)人作出《不予受理通知書(shū)》（通張政信不受字[2019]47號(hào)）。申請(qǐng)人所訴事項(xiàng)不屬于村民自治范疇，法院應(yīng)當(dāng)受理，一、二審裁定直接剝奪了申請(qǐng)人實(shí)體審理的權(quán)利。綜上所述，申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)二審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：……（二）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；……村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)。法律對(duì)討論決定村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)和成員權(quán)益的事項(xiàng)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！钡诙邨l規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。”本案中，趙某某起訴要求撤銷(xiāo)《產(chǎn)權(quán)改革方案》，確認(rèn)其享有村集體土地股權(quán)。趙某某所訴事項(xiàng)屬于村民自治范疇，不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍。一、二審法院對(duì)趙某某的起訴裁定不予受理，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)。綜上，趙某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　段春梅

審 判 員　肖　菲

審 判 員　李　煒

二〇二一年三月三十日

法官助理　王瑞娜

書(shū) 記 員　常雨竹