再審申請人（一審被告、二審上訴人）：北京佳園創(chuàng)新裝飾工程有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)石龍經(jīng)濟開發(fā)區(qū)永安路****樓******-DXF305。

法定代表人：馬金寶，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：范翔，北京范翔律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：金春華，女，1964年7月6日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

再審申請人北京佳園創(chuàng)新裝飾工程有限公司（以下簡稱佳園公司）因與被申請人金春華財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終7382號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

佳園公司申請再審稱，（一）棚改中心、管理公司、施工方、物業(yè)公司四方現(xiàn)場查看的結(jié)論，以及熱力公司出具的維修證明，缺乏權(quán)威性，法院認定導致衛(wèi)生間漏水系裝修施工中造成的因果關(guān)系的證據(jù)不充分。（二）金春華自行修復之前沒有通知佳園公司到場確認，佳園公司交工后，金春華自行修復前，期間存在許多不確定因素，應視為金春華默認佳園公司的裝修工程沒有問題。（三）金春華另外租房居住不是其衛(wèi)生間漏水必然導致的行為，屬于自行擴大損失，應由金春華自行承擔。綜上，佳園公司認為，一、二審法院認定的事實缺乏證據(jù)支持，故佳園公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，雙方爭議的焦點為金春華的損失與佳園公司的裝修是否存在因果關(guān)系。北京興宸通達物業(yè)管理有限公司云澤喜苑項目部出具的《云澤嘉苑5區(qū)6號樓2單元101號業(yè)主家衛(wèi)生間漏水的證明》及北京市熱力集團有限責任公司門頭溝分公司石門營服務站出具的《維修說明》，均能夠證明云澤嘉苑5區(qū)6號樓2單元101號房屋衛(wèi)生間暖氣暗管漏水系佳園公司對該房屋衛(wèi)生間裝修所致。在佳園公司未提供相反證據(jù)推翻的情況下，一、二審法院對于上述證據(jù)予以采信正確。云澤嘉苑5區(qū)6號樓2單元101號房屋在佳園公司裝修后發(fā)生漏水，佳園公司應對金春華的合理損失承擔相應的賠償責任。綜上，一、二審法院認定事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當。佳園公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，佳園公司申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京佳園創(chuàng)新裝飾工程有限公司的再審申請。

審 判 長　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年一月二十七日

法官助理　董殿超

書 記 員　張　璇