再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京古某某市場(chǎng)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)西四東斜街**。

法定代表人：王占京，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：崔鴻，該公司人力資源總監(jiān)。

委托訴訟代理人：李冬紅，北京市金臺(tái)律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人趙某某因與被申請(qǐng)人北京古某某市場(chǎng)集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱古某某集團(tuán)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2021）京02民終301號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

趙某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）趙某某與古某某集團(tuán)2008年1月1日簽定無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同第四條、第六條、第九條約定，趙某某的工作崗位是薪酬執(zhí)行《企業(yè)經(jīng)營(yíng)者薪酬管理暫行規(guī)定》的古某某集團(tuán)下屬企業(yè)總經(jīng)理的高級(jí)管理崗位。2017年4月26日古某某集團(tuán)自行將我調(diào)崗降薪為普通職員市場(chǎng)調(diào)研員享受總部部門正職待遇，古某某集團(tuán)的行為違反了勞動(dòng)合同法第29條，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。違反了勞動(dòng)合同法第35條，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。違反了關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題的解答第五條之規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定工作崗位但未約定如何調(diào)崗的，在不符合勞動(dòng)合同法第40條所列情形時(shí)，用人單位自行調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的屬于違約行為，給勞動(dòng)者造成損失的，用人單位應(yīng)予以賠償，并參照原崗位工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)差額。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，趙某某依法申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：撤銷二審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。原審法院根據(jù)趙某某的起訴狀、上訴狀、庭審意見以及申請(qǐng)人趙某某要求補(bǔ)發(fā)2019年1月至12月工資獎(jiǎng)金差額60萬(wàn)元系基于古某某集團(tuán)將其調(diào)崗降薪為普通職員市場(chǎng)調(diào)研員享受總部部門正職待遇的行為是違法違約的事實(shí)和理由等情形，認(rèn)定該事實(shí)和理由趙某某已在此前的案件訴訟中提出，且生效裁判已作出認(rèn)定，現(xiàn)趙某某基于該事實(shí)和理由提出本案訴訟請(qǐng)求，實(shí)質(zhì)上是否定前訴的裁判結(jié)果，構(gòu)成重復(fù)訴訟，并無(wú)不當(dāng)。綜上，申請(qǐng)人趙某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，其申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　陳偉紅

審 判 員　符忠良

審 判 員　付曉華

二〇二一年四月六日

法官助理　肖修娟

書 記 員　于永杰