再審申請人(一審被告、二審上訴人):北京藍(lán)某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司,住所地北京市朝陽區(qū)霞光里**樓******。
法定代表人:李彩霞,執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:種衍兵,男,該公司員工。
再審申請人(一審被告、二審上訴人):大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地,住所地河北省廊坊市大廠縣大福北路南側(cè)街東側(cè)。
法定代表人:刁露,董事長。
委托訴訟代理人:王學(xué)剛,北京大成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:商瑤,北京大成律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):付某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
再審申請人北京藍(lán)某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱藍(lán)某某公司)、大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱中基首業(yè)公司)因與被申請人付某某合同糾紛一案,不服北京市第三中級人民法院(2020)京03民終7494號民事判決,向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
藍(lán)某某公司申請?jiān)賹彿Q,請求撤銷二審判決并重新審理。理由為:一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯誤,程序及審判原則有問題,依法應(yīng)予撤銷,重新審理。(一)一、二審法院認(rèn)定我公司收取信息服務(wù)費(fèi)沒有合同及法律依據(jù),該認(rèn)定事實(shí)有誤。(二)一審判決存在適用法律不當(dāng)?shù)那樾巍#ㄈ┒彿ㄔ褐苯泳W(wǎng)絡(luò)開庭并作出判決,程序存在問題,違背類案檢索、同案同判原則。藍(lán)某某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定,申請?jiān)賹彙?/p>
中基首業(yè)公司申請?jiān)賹彿Q,請求撤銷一、二審判決,發(fā)回重審或依法改判,訴訟費(fèi)由付某某承擔(dān)。理由為:(一)二審判決存在事實(shí)認(rèn)定錯誤的情形。(二)二審判決存在適用法律錯誤的情形。(三)二審法院剝奪了我公司要求線下審理的正當(dāng)訴訟權(quán)利。(四)一審法院未行使獨(dú)立審判權(quán),違反法定程序。(五)二審法院違背了“類案檢索、同案同判”原則。中基首業(yè)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)的規(guī)定,申請?jiān)賹彙?/p>
本院經(jīng)審查認(rèn)為,二審法院確定本案的爭議焦點(diǎn)為涉案《項(xiàng)目團(tuán)購?fù)扑]單》的性質(zhì)和效力,藍(lán)某某公司是否依照上述協(xié)議提供了相應(yīng)服務(wù),進(jìn)而應(yīng)否退還所收取的服務(wù)費(fèi)用,以及在藍(lán)某某公司負(fù)有退款義務(wù)的前提下,中基首業(yè)公司應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題,是正確的。同時圍繞上述爭議焦點(diǎn),論理充分,本院予以確認(rèn)。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決結(jié)果并無不當(dāng)。藍(lán)某某公司和中基首業(yè)公司主張?jiān)瓕彿ㄔ簩徟性瓌t存在問題,缺乏依據(jù)。藍(lán)某某公司和中基首業(yè)公司雖認(rèn)為二審法院未進(jìn)行線下審理,但二審法院充分聽取了雙方當(dāng)事人的訴辯意見,并未剝奪其依法行使辯論的權(quán)利。藍(lán)某某公司和中基首業(yè)公司主張?jiān)瓕彿ㄔ哼`反法定程序以及違背了“類案檢索、同案同判”的原則,亦缺乏依據(jù)。綜上,藍(lán)某某公司和中基首業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形,其申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回北京藍(lán)某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。
審 判 長 姜春玲
審 判 員 王 寧
審 判 員 史利暉
二〇二一年一月二十七日
法官助理 姚心悅
書 記 員 劉寒飛
成為第一個評論者