再審申請人（一審原告、二審上訴人）：北京和廣冷鏈設(shè)備有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)楊宋鎮(zhèn)鳳翔東大街******。

法定代表人：李政印，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李新，男，該單位工作人員。

委托訴訟代理人：王保根，北京市華洋律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：河北航隆專用汽車集團(tuán)有限公司，住所，住所地河北隆堯經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)**div>

法定代表人：李俊杰，經(jīng)理。

再審申請人北京和廣冷鏈設(shè)備有限公司（以下簡稱和廣冷鏈公司）因與被申請人河北航隆專用汽車集團(tuán)有限公司（以下簡稱河北航隆公司）承攬合同糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民終4598號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

和廣冷鏈公司申請再審稱，北京眾鈴達(dá)國際物流有限公司和河北航隆公司出具的“李政印手寫核算單”，是雙方協(xié)商過程中記錄對方所述的材料，協(xié)商未成功，未簽字確認(rèn)，沒有法律效力，不能起證明作用，不能作為確定冷機(jī)單價的依據(jù)。申請人提交的向第三方開具的發(fā)票是真實交易的客觀證據(jù)，合法有效，完全能證明冷機(jī)價格?，F(xiàn)依法申請再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，和廣冷鏈公司提交的發(fā)票主體并非河北航隆公司，且河北航隆公司不認(rèn)可發(fā)票及所載單價。河北航隆公司提交了和廣冷鏈公司出具的單價，一、二審法院據(jù)此計算河北航隆公司應(yīng)支付的貨款數(shù)額，并無不當(dāng)。綜上，和廣冷鏈公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京和廣冷鏈設(shè)備有限公司的再審申請。

審 判 長　楊建玲

審 判 員　彭紅運

審 判 員　王士欣

二〇二一年三月二十三日

法官助理　劉　娜

書 記 員　楊曉明