張某某與國(guó)家開發(fā)銀行勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-03-07 塵埃 評(píng)論0

北京市高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）京民申1478號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省林甸縣農(nóng)村公路管理站員工，住黑龍江省林甸縣。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：國(guó)家開發(fā)銀行，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街**。

法定代表人：趙歡，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉松山，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：程陽(yáng)，北京市蘭臺(tái)（鄭州）律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人國(guó)家開發(fā)銀行勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終10419號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決表示信訪答復(fù)不能作為訴訟時(shí)效中斷的法定理由，但并未闡述法律依據(jù)，而信訪答復(fù)是被申請(qǐng)人的法定拒絕表示。二審判決未將申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁作為訴訟時(shí)效中斷的法定理由，而申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是訴訟時(shí)效中斷的法定理由。張某某與國(guó)家開發(fā)銀行勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不是勞動(dòng)爭(zhēng)議案，應(yīng)該是志愿者權(quán)益保護(hù)案，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀誠(chéng)信建設(shè)案。一、二審法院審理程序不當(dāng)。一、二審法院在開庭前未組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)。申請(qǐng)人要求北京市高級(jí)人民法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)，查清《關(guān)于張某某信訪答復(fù)意見書》中所涉及全部事實(shí)，讓真相大白于天下。故申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

國(guó)家開發(fā)銀行提交意見稱，張某某的再審申請(qǐng)理由不成立，各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，均缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，且張某某的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。一、二審法院審理程序合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分確鑿、適用法律正確。請(qǐng)求駁回張某某的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百一十九條規(guī)定，當(dāng)事人超過(guò)訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對(duì)方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案中，2008年7月7日，張某某參加國(guó)家開發(fā)銀行發(fā)起的服務(wù)期1年的大學(xué)生志愿者服務(wù)西部計(jì)劃開發(fā)性金融專項(xiàng)行動(dòng)。張某某提交的證據(jù)材料時(shí)間不連續(xù)，不能證明其自2009年9月至今一直在主張權(quán)利。原審法院對(duì)國(guó)家開發(fā)銀行關(guān)于張某某起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見予以采信，駁回張某某的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)審查，張某某申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)與本案亦不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予準(zhǔn)許。張某某的再審請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　楊建玲

審 判 員　彭紅運(yùn)

審 判 員　王士欣

二〇二一年二月二十六日

法官助理　劉　娜

書 記 員　周世文