再審申請人（一審原告、二審上訴人）：北京金朝陽國有資本運(yùn)營管理有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)工體西里**樓。
法定代表人：任國強(qiáng)，董事長。
委托訴訟代理人：孫偉，北京市宏威律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝曉敏，北京市宏威律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中建六局建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)中心商務(wù)區(qū)響螺灣曠世國際大廈****房間。
法定代表人：段寶平，董事長。
一審第三人：北京乾元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北，住所地北京市平谷區(qū)昌興工業(yè)開發(fā)區(qū)****v>
法定代表人：徐軍翔，經(jīng)理。
一審第三人：北京市朝陽區(qū)建筑工程公司，住所地北京，住所地北京市朝陽區(qū)金興路**樓>
法定代表人：徐軍翔，經(jīng)理。
再審申請人北京金朝陽國有資本運(yùn)營管理有限公司（以下簡稱金朝陽公司）因與被申請人中建六局建設(shè)發(fā)展有限公司及一審第三人北京乾元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京市朝陽區(qū)建筑工程公司（以下簡稱朝建公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終11652號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
金朝陽公司申請?jiān)賹彿Q，申請人早在平谷區(qū)人民法院對本案所涉房產(chǎn)采取執(zhí)行措施前，已經(jīng)與朝建公司簽訂了合法的具有買賣合同性質(zhì)的法律文件，并且履行了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的審批程序，取得了北京市朝陽區(qū)人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的批準(zhǔn)。本案的另一關(guān)鍵事實(shí)，是申請人提起的一審訴訟請求所提出的事實(shí)與理由是否符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，足以支持排除平谷區(qū)人民法院對本案所涉房產(chǎn)的執(zhí)行程序。一、二審法院基于對本案事實(shí)的錯誤認(rèn)定，錯誤適用法律，作出了錯誤的判決，應(yīng)確認(rèn)申請人對本案所涉房產(chǎn)未能過戶并無任何過錯?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，申請?jiān)賹彙?/p>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中，因朝建公司無法償還到期債務(wù)，朝建公司將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給金朝陽公司，朝建公司已經(jīng)收取房款，且前期朝建公司與北京圣杰東方商務(wù)有限公司（以下簡稱東方公司）就涉案房屋建立的租賃關(guān)系，經(jīng)東方公司同意，朝建公司將該租賃關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)也一并轉(zhuǎn)讓給了金朝陽公司。2011年4月13日北京市朝陽區(qū)人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會出具的朝國資文[2011]35號也督促金朝陽公司和朝建公司按照國家有關(guān)規(guī)定和程序做好資產(chǎn)變更手續(xù)工作，但涉案房屋至今仍未辦理過戶登記。金朝陽公司主張因客觀原因?qū)е律姘阜课菸崔k理過戶手續(xù)，但未提交證據(jù)予以證明，亦未提供證據(jù)證明其一直在積極主張涉案房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記的事實(shí)。故原審法院認(rèn)定金朝陽公司消極行使登記權(quán)利，對于涉案房屋未辦理過戶登記具有一定的過錯，金朝陽公司提出的執(zhí)行異議不符合上述法律規(guī)定。原審法院據(jù)此駁回金朝陽公司要求依法解除對涉案房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行措施的訴訟請求，并無不當(dāng)。金朝陽公司的再審請求不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回北京金朝陽國有資本運(yùn)營管理有限公司的再審申請。
審 判 長 楊建玲
審 判 員 彭紅運(yùn)
審 判 員 王士欣
二〇二一年二月二十六日
法官助理 劉 娜
書 記 員 周世文
成為第一個評論者