再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華農(nóng)保險(xiǎn)有限公司北京分公司員工，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：田?。ㄙZ某某之夫），最高人民法院干部，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市西城區(qū)德勝門外大街125號(hào)101B，401B-601B。

負(fù)責(zé)人：關(guān)耀勇，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：林樹彬，北京證金律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人賈某某因與被申請(qǐng)人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱華泰保險(xiǎn)北京公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終6767號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

賈某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，判令華泰保險(xiǎn)北京公司辦理理賠，賠付我50056．56元，訴訟費(fèi)由華泰保險(xiǎn)北京公司承擔(dān)。理由為：一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。（一）根據(jù)一、二判決的裁判理由和認(rèn)定的事實(shí)，可以證實(shí)華泰保險(xiǎn)北京公司的保險(xiǎn)條款均需我自行點(diǎn)擊鏈接才能閱讀。（二）根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定，保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)，是主動(dòng)向投保人就免責(zé)條款進(jìn)行解釋說明。而根據(jù)一、二審認(rèn)定的事實(shí)和裁判理由，投保人不點(diǎn)擊，保險(xiǎn)人就可以不向投保人出示免責(zé)條款，顯然嚴(yán)重違反上述法律規(guī)定。（三）《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》的制定部門專門對(duì)網(wǎng)絡(luò)投保的條款進(jìn)行過分析解讀，并配有與本案完全一致的案例。（四）《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定明確說明義務(wù)，是為了進(jìn)一步約束強(qiáng)勢(shì)保險(xiǎn)人，保護(hù)弱勢(shì)投保人的權(quán)益，不應(yīng)因投保形式創(chuàng)新而予以改變。賈某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

華泰保險(xiǎn)北京公司提交意見稱，我公司已經(jīng)依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定如實(shí)履行了提示和明確說明義務(wù)，并且賈某某作為保險(xiǎn)公司員工，對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)的理解能力與知悉機(jī)會(huì)高于常人，故請(qǐng)求駁回其全部請(qǐng)求。（一）我公司對(duì)“等待期”免責(zé)條款履行了提示義務(wù)。（二）我公司對(duì)“等待期”免責(zé)條款履行了說明義務(wù)。（三）應(yīng)考慮賈某某的職業(yè)對(duì)保險(xiǎn)條款的認(rèn)知和接受能力，以及考慮保險(xiǎn)法中的最大誠(chéng)信原則在本案中的適用。（四）賈某某不同于一般的保險(xiǎn)消費(fèi)者，其具有豐富的保險(xiǎn)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，并具有專業(yè)的保險(xiǎn)常識(shí)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，賈某某通過網(wǎng)絡(luò)電子投保人身保險(xiǎn)，華泰保險(xiǎn)北京公司向其簽發(fā)了《泰然無憂一百萬醫(yī)療險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，雙方由此建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。合同特別約定條款載明了“等待期”罹患特定疾病不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的內(nèi)容。根據(jù)電子投保流程及當(dāng)事人陳述，在電子投保過程中，在完成投保所必經(jīng)的多個(gè)環(huán)節(jié)，均已對(duì)“等待期”的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了提示和說明。在完成投保的必經(jīng)階段中，投保人隨時(shí)可以閱讀《投保須知》、保險(xiǎn)條款、《投保人聲明》等文件，且必須勾選同意方能完成投保。根據(jù)上述情形及電子化投保的自身特點(diǎn)，一、二審法院認(rèn)定華泰保險(xiǎn)北京公司已經(jīng)對(duì)涉案保險(xiǎn)“等待期”的相關(guān)約定向投保人盡到提示和明確說明義務(wù)，符合法律規(guī)定及本案實(shí)際情況。因賈某某在等待期罹患疾病，根據(jù)保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款的約定，華泰保險(xiǎn)北京公司拒絕理賠，有合同及法律依據(jù)。綜上，一、二審法院根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)對(duì)本案所作判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，賈某某的再審申請(qǐng)缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回賈某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　姜春玲

審 判 員　王　寧

審 判 員　史利暉

二〇二一年三月二十二日

法官助理　姚心悅

書 記 員　劉寒飛