再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：黃茜，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：蘇長城，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：蔣和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人蔣和平合同糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終6538號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一審、二審判決未分清本案主從合同關(guān)系。1.蔣和平《起訴狀》明確表明本案借款合同是主合同，《酒店經(jīng)營合作協(xié)議》是從合同。2.蔣和平明確認(rèn)可經(jīng)營協(xié)議屬于對(duì)借款合同的保證性質(zhì)。（二）一、二審判決未審理主合同涉及的借款法律關(guān)系，僅以劉某某在主合同和明細(xì)上簽字就確認(rèn)主合同債務(wù)，違反了最高法院關(guān)于借款案件的審理規(guī)定。（三）蔣和平為大學(xué)教授，其職業(yè)和收入顯然不足以證明其具備出借3000余萬巨額款項(xiàng)的能力。（四）借款合同、債務(wù)清單簽署的情況與蔣和平陳述前后矛盾，劉某某陳述前后一致，借款合同、債務(wù)清單非常粗糙，與蔣和平所述“一周磋商”“律師介入”情節(jié)明顯不符。（五）一審、二審判決在從合同未履行的情況下，以從合同解除為依據(jù)引用合同法97條規(guī)定的返還內(nèi)容處理主合同糾紛，屬于適用法律錯(cuò)誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)的規(guī)定，劉某某依法申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：撤銷二審判決；依法駁回蔣和平要求劉某某給付3197萬元以及違約金、律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；本案的一、二審訴訟費(fèi)由蔣和平全部承擔(dān)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。現(xiàn)申請(qǐng)人劉某某申請(qǐng)?jiān)賹徫刺峤恍碌淖C據(jù)。本案為合同糾紛，焦利并非合同當(dāng)事人，因此，本案不存在遺漏必要的當(dāng)事人情形，亦不存在剝奪焦利辯論權(quán)的情形。蔣和平與劉某某于2014年7月24日簽訂的《酒店經(jīng)營合作協(xié)議》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，現(xiàn)雙方均同意解除合同，原審法院判決解除雙方之間的《酒店經(jīng)營合作協(xié)議》并無不當(dāng)。根據(jù)《酒店經(jīng)營合作協(xié)議》載明：“合作基礎(chǔ)：因甲方身為北京德威國際酒店法人代表，持有該酒店51%的股權(quán)，并且在簽署本合作協(xié)議時(shí)，已經(jīng)欠乙方個(gè)人借款人民幣3197萬元。甲乙雙方自愿以雙方的借款視為乙方對(duì)北京德威國際酒店的投資，甲方自愿將北京德威國際酒店每年的收益按比例分配給乙方。違約責(zé)任：1.雙方違反以上條款的，由違約方向守約方支付違約金為3197萬的20%，由于一方的違約行為守約方的律師費(fèi)及實(shí)現(xiàn)該違約金等的相關(guān)支出由違約方支付，甲方違約后，乙方有權(quán)向甲方訴訟追討3197萬借款及相應(yīng)利息。2.如甲方51%的酒店股權(quán)減少或不再持有，甲乙雙方合同解除，甲方須償還乙方的個(gè)人借款3197萬及利息。”上述《酒店經(jīng)營合作協(xié)議》中明確載明劉某某欠蔣和平借款3197萬元，且與雙方于同日所簽的《甲乙雙方3197萬債務(wù)清單》及《個(gè)人借款合同》中劉某某欠蔣和平3197萬元款項(xiàng)的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)，故原審法院認(rèn)定劉某某所欠蔣和平3197萬元款項(xiàng)的事實(shí)存在，并判決支持蔣和平要求劉某某償還3197萬元債務(wù)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。

劉某某的再審申請(qǐng)理由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長　陳偉紅

審 判 員　符忠良

審 判 員　付曉華

二〇二一年三月二十六日

法官助理　肖修娟

書 記 員　于永杰