再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：漢唐藝術(shù)品交易所有限公司，住所地北京市石景山區(qū)實(shí)興大街******D-1073。

法定代表人：呂長(zhǎng)河，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李順德，男，該單位員工。

委托訴訟代理人：王志剛，北京聲馳律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：榮源，女，1985年7月11日出生，漢族，教師，住北京市東城區(qū)。

再審申請(qǐng)人漢唐藝術(shù)品交易所有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢唐公司）因與被申請(qǐng)人榮源勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2020）京01民終7160號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

漢唐公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，改判支持我公司的訴訟請(qǐng)求，判令榮源返還執(zhí)行案款及遲延履行利息693557元，訴訟費(fèi)由榮源承擔(dān)。理由為：（一）一審法官故意刪改、否認(rèn)證據(jù)。（二）一審法官斷章取義。（三）一審法官使用雙重標(biāo)準(zhǔn)。（四）一審法官無(wú)視不可抗力，引用條款錯(cuò)誤（五）二審法官避重就輕、將錯(cuò)就錯(cuò)。（六）本次申請(qǐng)?zhí)峤坏男伦C據(jù)，進(jìn)一步證明我公司與榮源解除勞動(dòng)合同合法有據(jù)，且榮源早已存在嚴(yán)重違約行為。漢唐公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

榮源提交意見稱，一、二審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，我完全服從認(rèn)可。請(qǐng)依法駁回漢唐公司的再審申請(qǐng)，維持終審判決結(jié)果，維護(hù)法律賦予勞動(dòng)者的合法權(quán)益。（一）一、二審法院認(rèn)定事實(shí)正確。（二）一審法官依法審查了雙方提交的證據(jù)，不存在故意刪改、否認(rèn)證據(jù)的行為。（三）一審法官不存在斷章取義的行為。（四）一審法官不存在使用雙重標(biāo)準(zhǔn)的行為。（五）一審法官不存在無(wú)視不可抗力，引用條款錯(cuò)誤的行為。（六）二審法官不存在避重就輕、將錯(cuò)就錯(cuò)的行為。（七）漢唐公司提交的所謂新證據(jù)及相關(guān)表述，是對(duì)其單方面違法解除勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)的再一次詆毀和狡辯，是對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和兩級(jí)法院審理過程及審判結(jié)果的惡意否定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，勞動(dòng)合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。本案中，漢唐公司與榮源簽訂的勞動(dòng)合同明確約定榮源月均工資與月均非工資總計(jì)7500元，但漢唐公司2019年4月和5月每月僅支付榮源工資3000元。漢唐公司主張每月剩余的4500元需在榮源完成相應(yīng)工作數(shù)量、達(dá)到工作標(biāo)準(zhǔn)并按時(shí)提交工作文件后才可以支付，但未提供明確工作量的相應(yīng)證據(jù)，故其應(yīng)向榮源支付剩余工資共計(jì)9000元。

漢唐公司2019年5月31日作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》中載明的解除合同的理由是：因國(guó)家政策調(diào)整導(dǎo)致公司業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，榮源的所學(xué)和經(jīng)歷、能力均不符合本公司的現(xiàn)狀。該解除理由缺乏事實(shí)依據(jù)，亦不符合法律規(guī)定，屬違法解除，應(yīng)依法向榮源支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

津貼屬于工資范疇。雙方于2017年1月22日簽訂的《漢唐藝術(shù)品交易所有限公司特殊崗位離任合同》約定，漢唐公司向榮源計(jì)發(fā)特殊崗位離任津貼，漢唐公司亦于當(dāng)日向榮源發(fā)放特殊崗位離任津貼計(jì)發(fā)單，載明榮源2015年、2016年享有特殊崗位離任津貼各30萬(wàn)元。因漢唐公司違法解除勞動(dòng)合同導(dǎo)致榮源無(wú)法工作至約定年限，漢唐公司應(yīng)向榮源支付特殊崗位離任津貼60萬(wàn)元。因漢唐公司管理辦法為試行，且未經(jīng)公布、公示程序，故漢唐公司以榮源違反管理辦法的規(guī)定而不應(yīng)支付離任津貼的主張，法院不予采信。

榮源離職后，漢唐公司應(yīng)依法向榮源開具解除勞動(dòng)合同證明。

漢唐公司主張一審法官故意刪改、否認(rèn)證據(jù)、斷章取義、使用雙重標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)視不可抗力、引用條款錯(cuò)誤，二審法官避重就輕、將錯(cuò)就錯(cuò)，缺乏事實(shí)依據(jù)。漢唐公司申請(qǐng)?jiān)賹徧峤坏臉s源參加國(guó)奧愛樂合唱團(tuán)、成為國(guó)奧公司股東、參加演出活動(dòng)以及榮源與漢唐公司法定代表人呂長(zhǎng)河的微信聊天記錄等相關(guān)證據(jù)材料，無(wú)法證明漢唐公司與榮源解除勞動(dòng)合同的行為合法，不能推翻一、二審判決，本院不予采信。

綜上，一、二審法院根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)對(duì)本案所作判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，漢唐公司的再審申請(qǐng)缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回漢唐藝術(shù)品交易所有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　姜春玲

審 判 員　王　寧

審 判 員　史利暉

二〇二一年三月二十二日

法官助理　姚心悅

書 記 員　劉寒飛