再審申請人（一審被告、二審上訴人）：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：尹春鳳，北京市北斗鼎銘律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張宇涵，北京市北斗鼎銘律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營管理一中心交道口分中心，住所地北京市東城區(qū)蓑衣胡同**旁門。

法定代表人：馬國慶，主任。

委托訴訟代理人：劉洋，男，該單位工作人員。

委托訴訟代理人：王莉莉，女，該單位工作人員。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市隆化縣。

再審申請人谷某某因與被申請人北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營管理一中心交道口分中心（以下簡稱房地中心交道口分中心）、劉某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市第二中級人民法院(2020)京02民終8263號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

谷某某申請再審稱，撤銷二審裁定。理由為：（一）本案中的執(zhí)行基礎是谷某某經(jīng)人民法院一審、二審、再審，人民檢察院審查確認的債權請求權，谷某某依據(jù)生效法律文書申請強制執(zhí)行具備充分的法律依據(jù)。（二）涉案房屋產權歸劉某某所有，既不屬于谷某某的財產，亦不屬于國有資產。劉某某主張的“房屋代持”，以及房地中心交道口分中心提出的谷某某“侵吞”國有資產的主張，于法無據(jù)，均不應得到支持。（三）在之前的訴訟過程中，谷某某作為房地中心交道口分中心的代理人，根據(jù)房地中心交道口分中心的意思表示，與房地中心交道口分中心的工作人員一同參與相關案件的審理與執(zhí)行，不存在“擅自編造信息”的可能和必要。（四）在被申請人未提供任何基礎證據(jù)的情況下，以被申請人的口頭主張將本案移送公安機關處理，是對谷某某依法實現(xiàn)債權的阻礙。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，谷某某依法申請再審。

房地中心交道口分中心提交意見稱，一、二審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。請法院駁回谷某某的再審申請。

本院審查查明，谷某某提交如下材料作為新證據(jù)：1.谷某某與劉某某民間借貸糾紛的法律文書；2.涉案房屋買賣合同。谷某某認為上述證據(jù)能夠證明谷某某對劉某某享有合法債權，谷某某已就涉案房屋簽訂相關協(xié)議。

本院經(jīng)審查認為，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。本案審理過程中，劉某某未能向法院提交其支付房屋對價的憑證，本案存在刑事犯罪嫌疑，一、二審法院據(jù)此裁定駁回房地中心交道口分中心的起訴，并將有關材料移送公安機關處理，并無不當。再審審查期間，谷某某提交的證據(jù)不能證實其再審主張，亦不足以推翻一、二審裁定，本院不予采信。谷某某的再審申請理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回谷某某的再審申請。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年三月三十一日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌