再審申請人（一審原告、被告、二審上訴人）：北京興某某建筑裝飾工程有限公司。

法定代表人：解華鋒，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張國志，北京楊梅律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張雅然，北京楊梅律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、被告、二審被上訴人）：董柏某。

委托訴訟代理人：任忠義，北京隆義增峰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉興偉，北京隆義增峰律師事務(wù)所律師。

再審申請人北京興某某建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱興某某公司）因與被申請人董柏某勞動爭議一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民終11955號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

興某某公司申請再審稱，董柏某只工作了3個月，董柏某未提交證據(jù)原件，董柏某提交的工資單上王東梅的簽字并非王東梅本人所簽，一審僅憑一張照片判決我公司支付工資差額31755元錯誤。據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請再審。

董柏某提交意見稱，請求駁回興某某公司的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方之間未簽署過書面勞動合同，綜合雙方的舉證情況，一、二審采信董柏某關(guān)于入職時間的主張，并無不當(dāng)。關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)及差額問題，結(jié)合雙方的陳述及在案證據(jù)，一、二審確認(rèn)的工資標(biāo)準(zhǔn)、支付期限及數(shù)額，并無不當(dāng)。興某某公司未安排董柏某休過年假，其主張董柏某為臨時、間斷工作狀態(tài)，不應(yīng)享有年休假，不應(yīng)支付未休年休假工資，缺乏依據(jù)。興某某公司未支付過董柏某高溫津貼，其主張董柏某的工作環(huán)境不應(yīng)享受高溫津貼，工作地點室內(nèi)室外均有，依據(jù)不足。綜上，興某某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回北京興某某建筑裝飾工程有限公司的再審申請。

審 判 長　王立杰

審 判 員　王士欣

審 判 員　李　林

二〇二一年三月二十六日

法官助理　宋　琛

書 記 員　張圣楠