再審申請人（一審被告、二審上訴人）：薛某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：李威圻，北京潤朗律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李聃，北京潤朗律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

再審申請人薛某因與被申請人劉某紅民間借貸糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終12709號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

薛某申請再審稱，（一）薛某與劉某紅系合作關(guān)系，雙方共擔風險，共享收益。2017年因經(jīng)營效益惡化，劉某紅在薛某公司投資合作的項目遭遇停止。因此薛某在劉某紅的請求下分別于2017年1月16日和2017年3月14日向劉某紅返還了其投資項目款，共計370萬。劉某紅擔心薛某以主張返還其370萬元投資項目款為由彌補項目經(jīng)營的損失，因此要求薛某簽訂欠條，試圖將合作關(guān)系變更為借貸關(guān)系，以規(guī)避共擔損失的風險，而薛某基于對劉某紅長期合作的信任便簽署了該欠條，劉某紅亦自認了該項事實。因此，薛某與劉某紅已經(jīng)不存在任何投資合同糾紛。（二）涉案《欠條》是證明案件事實的主要證據(jù)，一、二審法院應傳喚北京德重節(jié)能科技有限公司到庭，一審法院遺漏了承擔舉證責任的當事人，二審法院亦未發(fā)現(xiàn)該錯誤，導致嚴重的法律程序錯誤。一、二審法院將北京德重節(jié)能科技有限公司未出庭發(fā)表質(zhì)證意見的證據(jù)作為認定案件事實的主要依據(jù)是錯誤的。綜上，薛某認為一、二審法院違反法定程序，認定事實不清，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審。

劉某紅提交意見稱，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回薛某的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，薛某主張其已全部返還涉案款項，但其未能提交充分有效的證據(jù)予以證實，應當承擔舉證不能的不利后果，故對其主張本院不予采信。薛某主張一、二審法院遺漏了當事人，程序違法，缺乏依據(jù)。一、二審法院根據(jù)查明的事實，結(jié)合雙方訴辯意見及《欠條》載明的內(nèi)容，綜合薛某提交的還款記錄均發(fā)生在《欠條》出具之前、在《欠條》出具之后仍轉(zhuǎn)帳給劉某紅款項，以及薛某與劉某紅均認可雙方之間還有買賣關(guān)系等情形，所作判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。薛某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，其申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回薛某的再審申請。

審 判 長　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年三月十七日

法官助理　董殿超

書 記 員　高思維