再審申請人（一審原告、二審上訴人）：宿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市。

委托訴訟代理人：王愛芳，山西艾倫律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：任浩，山西艾倫律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：張**義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

再審申請人宿某某因與被申請人張**義合同糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終10593號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

宿某某申請?jiān)賹彿Q，撤銷一、二審判決，改判支持宿某某的全部訴訟請求；本案全部訴訟費(fèi)用由張**義承擔(dān)。理由為：（一）原判決適用法律確有錯(cuò)誤。本案案由應(yīng)當(dāng)為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。原判決沒有適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條與《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，屬于適用法律確有錯(cuò)誤。（二）原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.原判決沒有認(rèn)定張**義有義務(wù)向宿某某支付工資、利息及違約金，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.本案沒有任何證據(jù)證明宿某某接觸過山西榮盛國際煤電新能源發(fā)展有限公司（以下簡稱榮盛公司）的公章與張**義人名章，原判決卻以“有機(jī)會(huì)”就作出認(rèn)定，違背了法院居中裁判、公平公正判決的原則。（三）有新的證據(jù)足以推翻原判決。1.宿某某提交的《關(guān)于注銷榮盛公司的決定及相關(guān)情況說明》足以推翻原判決，該情況說明足以證明宿某某在一審中提交的《欠款協(xié)議及勞動(dòng)合同補(bǔ)充約定》《關(guān)于宿某某債權(quán)申報(bào)的復(fù)函》出自張**義的真實(shí)意思表示。2.宿某某提交的《關(guān)于宿某某請求支付崗位工資及補(bǔ)償金的復(fù)函》足以推翻原判決，該情況說明足以證明宿某某在一審中提交的《欠款協(xié)議及勞動(dòng)合同補(bǔ)充約定》出自張**義的真實(shí)意思表示。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，宿某某依法申請?jiān)賹彙?/p>

本院審查查明，宿某某向本院提交如下材料作為新證據(jù)：1.轉(zhuǎn)正通知書；2.關(guān)于請求簽訂勞動(dòng)合同或給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮?.關(guān)于宿某某請求簽訂勞動(dòng)合同的復(fù)函；4.請求榮盛公司支付宿某某崗位工資及補(bǔ)償金的函；5.關(guān)于宿某某請求支付崗位工資及補(bǔ)償金的復(fù)函；6.再次請求榮盛公司支付宿某某崗位工資及欠款的函；7.關(guān)于宿某某再次請求支付崗位工資及欠款的復(fù)函；8.關(guān)于注銷榮盛公司的決定及相關(guān)情況說明。宿某某認(rèn)為上述證據(jù)能夠證明張**義有義務(wù)向宿某某支付工資、利息及違約金。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，宿某某主張張**義有義務(wù)支付其在榮盛公司就職期間的工資補(bǔ)償及違約金，宿某某應(yīng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任。宿某某提交的《欠款協(xié)議及勞動(dòng)合同補(bǔ)充約定》《關(guān)于宿某某債權(quán)申報(bào)的復(fù)函》，均給張**義設(shè)定了還款義務(wù)，但均無張**義本人的簽字，僅憑加蓋在協(xié)議上的張**義人名章，難以認(rèn)定作為權(quán)利方的宿某某完成了舉證責(zé)任。宿某某在榮盛公司辦理注銷登記時(shí)，擔(dān)任清算組組長，其有機(jī)會(huì)接觸到榮盛公司的公章及法人名章。且榮盛公司注銷時(shí)尚有凈資產(chǎn)余額，宿某某作為清算組長和公司監(jiān)事，完全可以直接向榮盛公司主張，而其選擇事后向張**義主張，有違常理。綜合全案情況，原審不予支持宿某某的主張，并無不當(dāng)。關(guān)于本案案由問題，本案系宿某某依據(jù)《欠款協(xié)議及勞動(dòng)合同補(bǔ)充約定》《關(guān)于宿某某債權(quán)申報(bào)的復(fù)函》等證據(jù)，向張**義主張工資補(bǔ)償及違約金的糾紛，原審法院將案由界定為合同糾紛，并無不當(dāng)。宿某某在再審審查階段提交的證據(jù)，不符合新證據(jù)的實(shí)質(zhì)要件，不能推翻原審判決，本院不予采信。本案認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。綜上，宿某某的再審申請缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，其申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回宿某某的再審申請。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年三月三十一日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌