再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：北京藍(lán)某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)霞光里**樓****508。

法定代表人：李彩霞，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：種衍兵，男，該公司員工。

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住，住所地河北省廊坊市大廠縣大福北路南側(cè)創(chuàng)大街東側(cè)。

法定代表人：刁露，董事長。

委托訴訟代理人：王學(xué)剛，北京大成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：商瑤，北京大成律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省綏芬河市。

再審申請(qǐng)人北京藍(lán)某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱藍(lán)某某公司）、大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中基首業(yè)公司）因與被申請(qǐng)人張某某合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終6929號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

藍(lán)某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，程序及審批原則有問題，故藍(lán)某某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

中基首業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審判決存在多處事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（二）二審判決存在適用法律錯(cuò)誤的情形，二審法院認(rèn)定中基首業(yè)公司就購房人的損失與藍(lán)某某公司共同承擔(dān)連帶返還責(zé)任，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)及證據(jù)支持。（三）二審法院剝奪了中基首業(yè)公司要求線下審理的正當(dāng)訴訟權(quán)利。（四）一審法院未行使獨(dú)立審判權(quán)，違反法定程序。（五）二審法院違背了“類案檢索、同案同判”的原則。綜上，中基首業(yè)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，涉案《項(xiàng)目團(tuán)購?fù)扑]單》名為“團(tuán)購”，但并不具備“團(tuán)購”的一般經(jīng)濟(jì)特征，非但不具備購房優(yōu)惠價(jià)格因素，反而需要在房價(jià)基礎(chǔ)上增加數(shù)萬元信息服務(wù)費(fèi)，其合理性值得質(zhì)疑；涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目開盤屬公開發(fā)售，藍(lán)某某公司認(rèn)可講解沙盤、帶看樣板間及房源等均由中基首業(yè)公司銷售人員完成，現(xiàn)無證據(jù)證明藍(lán)某某公司提供了其所稱的組織協(xié)調(diào)及促成雙方交易的居間服務(wù)，亦無證據(jù)證明購房人系通過其發(fā)布的宣傳網(wǎng)頁獲得房源信息而到中基首業(yè)處購房，藍(lán)某某公司無權(quán)要求購房人對(duì)等履行信息服務(wù)費(fèi)的給付義務(wù)。其次，藍(lán)某某公司根據(jù)其與中基首業(yè)公司之間簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，在中基首業(yè)公司的售樓處直接向購房人收取信息服務(wù)費(fèi)用，中基首業(yè)公司對(duì)于藍(lán)某某公司并未提供實(shí)際的團(tuán)購及居間服務(wù)屬明知，而從中獲取藍(lán)某某公司依據(jù)《戰(zhàn)略合作協(xié)議》所提供的免費(fèi)廣告宣傳的利益。中基首業(yè)公司的行為致使購房人有合理理由相信不與藍(lán)某某公司簽訂《項(xiàng)目團(tuán)購?fù)扑]單》并交納訴爭信息服務(wù)費(fèi)，即無法向中基首業(yè)公司購買涉案項(xiàng)目房屋，同時(shí)中基首業(yè)公司通過享受藍(lán)某某公司提供的免費(fèi)廣告宣傳利益而分享了訴爭信息服務(wù)費(fèi)的利益。一、二審綜合在案證據(jù)判令中基首業(yè)公司就買受人的損失與藍(lán)某某公司共同承擔(dān)連帶返還責(zé)任，符合公平原則?？v觀一、二審審理情況，不存在程序違法問題。藍(lán)某某公司、中基首業(yè)公司提出的各項(xiàng)再審意見，依據(jù)不足。綜上，藍(lán)某某公司、中基首業(yè)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京藍(lán)某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長　徐　東

審判員　史利暉

審判員　齊　菲

二〇二一年一月二十七日

書記員　張勁功