再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：北京市三和宮賓館有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)康化路**。

法定代表人：龔家成，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：默立賢，北京京潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱克云，北京京潤(rùn)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：劉澤林，男，1963年4月5日出生，住河南省固始縣，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：閆剛，北京剛平律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：車(chē)安達(dá)，北京剛平律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京天工物業(yè)管理有限公司，，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)十八里店鄉(xiāng)橫街子村張家店**

法定代表人：趙來(lái)勇，董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人北京市三和宮賓館有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三和宮賓館）因與被申請(qǐng)人劉澤林、北京天工物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天工物業(yè)公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終7997號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

三和宮賓館申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。1.一、二審法院對(duì)于裝修裝飾損失認(rèn)定有誤，酌定數(shù)額明顯偏低。2.一、二審法院對(duì)于三和宮賓館主張的搬遷補(bǔ)償款未予支持，明顯錯(cuò)誤。3.三和宮賓館已按照約定向劉澤林支付了全部租金，故二審法院要求三和宮賓館向劉澤林支付4萬(wàn)元租金，是錯(cuò)誤的。（二）在劉澤林未提出反訴的情形下，二審法院徑行判決三和宮賓館向劉澤林支付租金，違反法定程序，是超出訴訟請(qǐng)求裁判。綜上，三和宮賓館依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

劉澤林提交意見(jiàn)稱(chēng)，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作裁判未超出訴訟請(qǐng)求，未違反法定程序，請(qǐng)求依法駁回三和宮賓館的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，二審法院根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)正確，即：（一）三和宮賓館的裝修損失如何分擔(dān)；（二）三和宮賓館是否有權(quán)主張?zhí)崆鞍峒要?jiǎng)勵(lì)費(fèi)、工程配合獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)；（三）劉澤林是否應(yīng)當(dāng)退還三和宮賓館租金及押金。二審法院根據(jù)查明的事實(shí)和雙方合同約定，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，在對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)詳盡論述的基礎(chǔ)上，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。三和宮賓館主張二審判決超出訴訟請(qǐng)求裁判，缺乏依據(jù)。綜上，三和宮賓館申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京市三和宮賓館有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年三月十七日

法官助理　　董殿超

書(shū) 記 員　　李涵喬