再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：成宏駿，北京伊志律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京房地新城置業(yè)有限公司，住所地北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)府前街**-73。

法定代表人：霍曉仲，經(jīng)理。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京鑫海遠(yuǎn)拆遷有限公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門南小街**樓首層**。

法定代表人：成宏博，經(jīng)理。

被申請人（一審第三人、二審被上訴人）：北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)安某某村民委員會，住，住所地北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)安某某/div>

法定代表人：楊小杰，主任。

再審申請人李某某因與被申請人北京房地新城置業(yè)有限公司（以下簡稱新城置業(yè)公司）、北京鑫海遠(yuǎn)拆遷有限公司（以下簡稱鑫海遠(yuǎn)拆遷公司）、北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)安某某村民委員會（以下簡稱安某某委會）民事主體間房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院(2020)京03民終9890號民事裁定，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

李某某申請?jiān)賹彿Q，撤銷一、二審裁定，指定北京市順義區(qū)人民法院實(shí)質(zhì)審理本案；本案全部訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。理由為：一、二審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。（一）兩審法院以新城置業(yè)公司否認(rèn)雙方之間成立房屋拆遷安置補(bǔ)償合同法律關(guān)系，且李某某尚未最終簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償合同，雙方對是否成立合同關(guān)系存在爭議為由，認(rèn)為不應(yīng)予以處理，是錯(cuò)誤的。（二）兩審法院認(rèn)為本案涉及的相關(guān)宅基地安某某委會并不認(rèn)可，宅基地面積尚未確定，是錯(cuò)誤的，而且該情況應(yīng)由訴訟各方舉證證明事項(xiàng)，并不是不予受理的理由。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，李某某依法申請?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，房屋拆遷安置補(bǔ)償合同是指拆遷人與被拆遷人就被拆遷房屋的補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積、安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)訂立的協(xié)議。房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛是拆遷人與被拆遷人就被拆遷房屋的補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額等事項(xiàng)已簽訂合同后，就合同的后續(xù)事宜發(fā)生的糾紛。本案中，關(guān)于涉案宅基地使用權(quán)，李某某無法提供相關(guān)權(quán)屬證書，且經(jīng)一審法院向安某某委會調(diào)查詢問，安某某委會否認(rèn)為李某某審批過宅基地，宅基地面積尚未確定。同時(shí)，新城置業(yè)公司否認(rèn)雙方之間成立房屋拆遷安置補(bǔ)償合同法律關(guān)系，且與李某某尚未最終簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償合同。綜合上述情況，一、二審法院裁定駁回李某某的起訴，并無不當(dāng)。本案認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李某某的再審申請理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年三月二十九日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌