再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市南皮縣，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：段風(fēng)姣，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市昌平區(qū)。

一審第三人、二審被上訴人：圓通速遞（北京）有限公司，住所地北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)金關(guān)北二街**院**樓等**。

法定代表人：吳益林，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：段小剛，北京如日律師事務(wù)所律師。

一審第三人、二審被上訴人：北京鴻源速遞有限公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)四合巷及昊天大街臨建房屋**。

法定代表人：馬占春。

再審申請人蔡某某因與被申請人段風(fēng)姣以及一審第三人、二審被上訴人圓通速遞（北京）有限公司（以下簡稱圓通公司）、北京鴻源速遞有限公司（以下簡稱鴻源公司）合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終1620號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

蔡某某申請再審稱，（一）蔡某某在與段風(fēng)姣訂立《承包轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過程中無欺詐故意和欺詐行為，二審法院認(rèn)定蔡某某構(gòu)成欺詐，判決返還三家快遞網(wǎng)點的全部轉(zhuǎn)讓費，明顯事實認(rèn)定錯誤。（二）二審法院審判程序違法。1.蔡某某與段風(fēng)姣簽訂的《承包轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中包含圓通公司與百世快遞公司兩家快遞業(yè)務(wù)，涉案21萬元轉(zhuǎn)讓費包含上述兩家快遞業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)讓費以及其他費用。二審法院追加圓通公司及鴻源公司為第三人，但并未追加百世快遞公司和韻達(dá)公司為第三人，且依據(jù)鴻源公司的意見認(rèn)定蔡某某存在欺詐，審判程序明顯違法；2.二審法院在開庭當(dāng)日才通知蔡某某，致使蔡某某未能及時向法庭提交證據(jù)及申請證人出庭作證，程序違法。（三）雙方簽訂完《承包轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，在去圓通公司的路上是段風(fēng)姣單方反悔，從決定轉(zhuǎn)讓到反悔的整個過程都是段風(fēng)姣的真實意思表示，段風(fēng)姣沒有陷入過任何錯誤認(rèn)識，蔡某某不構(gòu)成欺詐，二審判決適用法律錯誤。綜上，蔡某某認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，《快遞承包區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定“茲有甲方（蔡某某）需轉(zhuǎn)讓本人承包的圓通、百世匯通快遞業(yè)務(wù)，經(jīng)圓通、百世匯通快遞公司同意”。根據(jù)本案查明的事實，圓通公司并不直接負(fù)責(zé)涉案快遞承包區(qū)的管理，鴻源公司為圓通公司的特許經(jīng)營方，負(fù)責(zé)涉案快遞承包區(qū)的管理。蔡某某未經(jīng)鴻源公司同意將涉案快遞承包區(qū)轉(zhuǎn)包，鴻源公司庭審中亦明確表示不同意蔡某某將涉案快遞承包區(qū)轉(zhuǎn)包給段風(fēng)姣。二審法院根據(jù)查明的事實及雙方訴辯意見，結(jié)合在案證據(jù)，認(rèn)定蔡某某的行為構(gòu)成欺詐，《快遞承包區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)予撤銷并無不當(dāng)，并據(jù)此判決返還依據(jù)該協(xié)議所獲得的相應(yīng)款項亦無不當(dāng)。蔡某某主張二審法院程序違法，缺乏依據(jù)。二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。蔡某某申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回蔡某某的再審申請。

審 判 長　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年三月十七日

法官助理　董殿超

書 記 員　高思維