再審申請人（一審被告、二審上訴人）：王玉芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省連云港市新浦區(qū)，現(xiàn)住江蘇省連云港市海州區(qū)。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省連云港市新浦區(qū)，現(xiàn)住江蘇省連云港市海州區(qū)。

二再審申請人之共同委托訴訟代理人：王新華（王玉芳之女婿、孫某之夫），住江蘇省連云港市新浦區(qū)。

二再審申請人之共同委托訴訟代理人：李大勝，江蘇田灣律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉國鰲，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市東城區(qū)，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：馬飛，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王學(xué)強，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市東城區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王學(xué)志，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市東城區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王連英，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：董光華，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王新，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市西城區(qū)。

再審申請人王玉芳、孫某因與被申請人劉國鰲、王學(xué)強、王學(xué)志、王連英、董光華、王新所有權(quán)確認糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民終9082號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王玉芳、孫某申請再審稱，（一）一、二審判決認定事實錯誤，沒有查明案件事實。1.一、二審法院認定“涉訴房產(chǎn)系孫世鐸與王桂馨夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，并非王桂馨一人之財產(chǎn)”，是錯誤的。2.一、二審法院沒有審查孫棣華與王桂馨是否形成繼撫養(yǎng)關(guān)系。3.劉國鰲無論轉(zhuǎn)繼承還是代位繼承均不符合條件，一、二審法院對此沒有進行審查。4.一、二審法院對本案中相關(guān)人員的死亡時間沒有查明。（二）一、二審判決適用法律錯誤。1.一、二審法院認為所有權(quán)確認不適用訴訟時效，是錯誤的。2.本案屬于繼承糾紛，故一、二審法院以所有權(quán)確認糾紛審查本案，是錯誤的。3.王玉芳、孫某已就涉案房屋系王桂馨的個人財產(chǎn)完成舉證義務(wù)，故一、二審法院認定涉案房屋為孫世鐸與王桂馨夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，缺乏法律依據(jù)。4.本案應(yīng)先審查劉國鰲是否具備繼承資格的問題，即劉國鰲的繼承權(quán)如因超過訴訟時效而喪失，就不存在所有權(quán)確認的問題。（三）劉國鰲涉嫌惡意訴訟。綜上，王玉芳、孫某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審。

劉國鰲提交意見稱，一、二審判決認定事實清楚，適用法律和判決結(jié)果正確，請求法院依法駁回王玉芳、孫某的再審申請。

王學(xué)強提交意見稱，一、二審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，請求法院依法駁回王玉芳、孫某的再審申請。

王學(xué)志提交意見稱，一、二審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，請求法院依法駁回王玉芳、孫某的再審申請。

王連英提交意見稱，一、二審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，請求法院依法駁回王玉芳、孫某的再審申請。

王新提交意見稱，一、二審判決法律事實清楚，人際關(guān)系明確，請求法院駁回再審請求，維持原判。

本院經(jīng)審查認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，王玉芳、孫某主張案件已超時效，同時主張涉案房屋不屬于孫世鐸、王桂馨夫妻共同財產(chǎn)，但未就此提交充分有效證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。二審法院根據(jù)查明的事實，結(jié)合法律規(guī)定，在詳盡論理的基礎(chǔ)上，對王玉芳、孫某所提兩項主張一一予以駁斥，進而認定涉案房屋系孫世鐸、王桂馨夫妻共同財產(chǎn)，其二人之法定繼承人均有權(quán)繼承，認定事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。王玉芳、孫某主張劉國鰲惡意訴訟，亦缺乏依據(jù)。綜上，王玉芳、孫某申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王玉芳、孫某的再審申請。

審 判 長　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年三月十七日

法官助理　　董殿超

書 記 員　　李涵喬